Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 33-14219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Идрисовой А.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права собственности, возврате сторон в первоначальное положение отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета адрес РБ государственную пошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок о признании недействительным договора от дата купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки - отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3, ФИО6, возвратить стороны в первоначальное положение, мотивируя тем, что истец являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата Истец выяснил, что его имущество принадлежит ФИО3, при подготовке искового заявления выяснилось, что на дата имущество уже принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от дата Истец заявляет, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ответчик ФИО3 ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, а сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 178 ГК РФ. Истцу правовые последствия договора купли-продажи не разъяснялись, текст договора он не читал, полагал, что подписывает договор залога по займу, продолжает являться собственником имущества. Истец предполагал использовать наследственный дом матери для проживания, спорное жилье является для него единственным жильем.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что ФИО3 ввел его в заблуждение относительно природы сделки, истец предполагал, что подписывает договор залога, а не договор купли-продажи, кроме того, после совершения сделки ответчик не передал истцу оговоренную сумму в размере 200000 руб., также дом истцом фактически не передан ответчику в пользование, поэтому считает, что договор купли- продажи подлежит признанию недействительным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу адрес, Янгельский с/с, адрес, стоимостью ... руб.

Переход права собственности по ним зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ (Абзелиловский сектор), сведения о праве собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.

В обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной истец ссылается на положения ст. ст. 178 и 179 ГК РФ.

При рассмотрении спора суд первой инстанции не установилоснований для признания оспариваемого договора купли-продажи домовладения недействительным по правилам указанных норм и применения последствий недействительности сделки, поскольку истец не доказал обстоятельства совершения данной сделки под влиянием обмана и заблуждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что действия истца свидетельствуют о соответствии его воли подлинному содержанию сделки.

Так, после заключения договора купли-продажи, 29.09.2015г. истец добровольно снялся с регистрационного учета из указанного домовладения.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом форме, подписан истцом и зарегистрирован в установленном законом порядке. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.

По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в размере ... руб., которые получены истцом, что следует из договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства в ходе разрешения спора в суде первой инстанции. Данные доводы не основаны на положениях нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют условиям заключенного между сторонами соглашения, направлены на иную оценку доказательств, принятых судом в качестве допустимых и относимых для разрешения дела, не опровергают выводы суда их и не могут служить основанием к отмене правильного решения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, в ходе разрешения дела судом допущены не были.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Идрисова А.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО5