Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ДПК СО "Престиж" на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ДПКО "Престиж" - Шарипова И.А., судебная коллегия

установила:

Хурматуллина В.В обратилась в суд с иском к ДПК "Дуслык" (переименовано в ДПКО "Престиж") о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от дата N ... , взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... % от взысканной суммы, расходов за оказание юридической помощи в размере ... руб., на изготовление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Истцом внесена предоплата в размере ... руб. Ответчик обязательств по договору не исполнил, земельный участок предполагаемой площадью ... кв.м. в сроки указанные в договоре не предоставил. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Данное заявление осталось без ответа. дата истец повторно обратилась к ответчику с заявлением, на что дано уведомление о том, что денежные средства будут выплачены в срок до дата. Однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Хурматуллиной В.В. удовлетворены частично. С ДПКО "Престиж" в пользу Хурматуллиной В.В. взыскана уплаченная по договору сумма предоплаты в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков заявленных требований в размере ... руб., штраф ... % в размере ... руб., расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб., на изготовление нотариальной доверенности ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Также с ответчика в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе председатель ДПК СО "Престиж" Гаткуранов Ш.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что в день вынесения заочного решения, представитель ответчика присутствовал в зале ожидания и ждал приглашения в зал суда, однако судом вынесено заочное решение. Кроме того, в день вынесения решения суда перед истцом погашен основной долг. Полагает, что истец злоупотребил правом и грубо нарушил условия договора. Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим в данном споре. Также представитель ответчика ссылается на судебную практику в части действия предварительного договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, установленные для заключения договоров в обязательном порядке. Обязательство, предусмотренное предварительным договором, прекращается, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что дата между Хурматуллиной В.В. и ДПК "Дуслык" (переименовано в ДПКСО "Престиж") заключен предварительный договор купли-продажи в будущем N ... , по условиям которого ответчик обязался заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка предполагаемой общей площадью ... кв.м., условный N ... , в квартале ... выделяемый из земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: адрес. Основной договор заключается не позднее дата, при условии выполнении истцом обязательств по п. N ... настоящего договора, согласно которому истец обязуется оплатить ответчику в два этапа. Первый этап, предоплата в размере ... руб. наличными денежными средствами при заключении данного договора. Второй этап, сумму в размере ... руб. наличными средствами при заключении основного договора.

Хурматуллина В.В. произвела предварительный платеж во исполнение договора в размере ... руб., что не оспаривалось сторонами, и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.

Вместе с тем, основной договор купли-продажи заключен не был.

Учитывая фактические обстоятельства дела - заключение сторонами по делу договора с определением в нем всех существенных условий договора, установления даты заключения основного договора, направления истцом ответчику требования о расторжении предварительного договора купли-продажи и необоснованное уклонение ответчика от возврата предварительного платежа и требования действующего гражданского законодательства, суд обоснованно взыскал с ответчика уплаченную по договору сумму в размере ... руб.

Как видно из договора, заключенного между истцом и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации является намерение истца приобрести в будущем земельный участок у ответчика.

При этом, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Хурматуллина В.В. не вступает в дачный кооператив и не становится членом кооператива, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Исходя из преамбулы Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора применяется законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах вывод суда о применении к спорным отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Также статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере не превышающей суммы предварительной оплаты.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и нравственных страданий истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме ... руб. Расчет суммы штрафа произведен судом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона, с учетом уклонения ответчика от добровольного исполнения требований истца.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил условия п. N ... договора, злоупотребил правом, грубо нарушила условия договора. Как уже отмечено, истцом произведена предварительная оплата в день подписания договора, что подтверждается материалами дела. Следующий этап оплаты предусмотрен при заключении основного договора, то есть дата. Однако основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, что подтверждается заявлением Хурматуллиной В.В. о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением стороны условий договора от дата. Более того, ответчик письмом от дата уведомил истца о том, что возврат денежных средств в размере ... руб. будет произведен в срок до дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что в день вынесения заочного решения, представитель ответчика присутствовал в зале ожидания и ждал приглашения в зал суда, однако судом вынесено заочное решение, на правильность принятого судом решения не влияет. Согласно материалам дела стороны, в том числе представитель ответчика были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. Судебное заседание, назначенное на ... минут дата начато в ... минут, на судебном заседании присутствовал представитель истца.

Ссылка на то, что ответчиком погашен основной долг перед истцом дата, не свидетельствует о добровольности исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК СО "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: И.В. Голубева

Г.К. Зайнуллина