Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14396/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Милютина В.Н.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Г.И.Г. к Ш.Р.Р. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.Р. в пользу Г.И.Г. сумму основного долга по договору займа - ... руб., проценты по договору займа - ... руб.

Взыскать с Ш.Р.Р. в пользу Г.И.Г. расходы на услуги представителя ... руб., расходы по уплаченной госпошлине в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Г.И.Г. обратился в суд с иском к Ш.Р.Р. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата Ш.Р.Р. получил от истца Г.И.Г. в долг денежные средства в сумме ... руб. под 3% в месяц, обязуясь возвратить долг с процентами по первому требованию, но не ранее чем через три месяца. По договору займа от дата истцом предоставлено ответчику дополнительно ... руб. под 3% в месяц на срок до дата дата истец обратился в к ответчику с письмом о погашении долга, ответчик частично оплатил задолженность на сумму ... руб. При этом была составлена новая расписка на сумму займа в размере ... руб., по условиям которой ответчик обязался выплатить долг в срок до дата, а также начисленные проценты в размере ... руб. за пользование денежными средствами по расписке от дата и по договору займа от дата

В дальнейшем С.Ю.А. по договору купли-продажи от дата было продано истцу нежилое помещение по адрес по договорной цене ... руб. в счет погашения задолженности за Ш.Р.Р.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... , расходы на услуги представителя ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с Ш.Р.Р. основного долга. В обоснование своих доводов указывает, что ею оспаривается договор купли-продажи от дата нежилого помещения ввиду безденежности. Следовательно, сумма долга Ш.Р.Р. должна составлять ... рублей.

На апелляционную жалобу представлены возражения Г.И.Г., в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Ю.А. и Ш.Р.Р. - Ш.В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г.И.Г. и его представителя Б.И.М., возражавших относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом Г.И.Г. и Ш.Р.Р. заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской, согласно которой Ш.Р.Р. взял в долг у Г.И.Г. сумму в размере ... руб. под 3% в месяц, сроком не ранее 3 месяца, обязавшись отдать данную сумму с начисленными процентами по первому требованию.

дата между истцом Г.И.Г. и ответчиком Ш.Р.Р. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ... руб., под 3% годовых. Согласно п.2.2. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере ... руб. сроком по дата

В установленный срок ответчик Ш.Р.Р. денежные средства истцу не возвратил.

дата истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы долга по расписке от дата и по договору займа от дата

дата в связи с частичным гашением задолженности, между истцом Г.И.Г. и ответчиком Ш.Р.Р. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого Ш.Р.Р ... взял в долг у Г.И.Г. сумму в размере ... руб. под 3 % в месяц, сроком возврата не ранее 3 месяца, обязавшись отдать данную сумму с начислением процентов по первому требованию. Одновременно обязался выплатить в срок до дата сумму начисленных по расписке от дата и договору займа от дата процентов в размере ... руб.

Согласно договору купли-продажи от дата, заключенного между С.Ю.А. и Г.И.Г., истцу было продано нежилое помещение по адрес, по договорной цене ... руб.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что свои обязательства по выплате задолженности ответчик Ш.Р.Р. перед истцом выполнил не в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на изменение исковых требований, в то время как на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации таким правом обладает только истец. Апеллянт С.Ю.А. является третьим лицом и правом изменять исковые требования не наделена.

Судебная коллегия полагает, что взыскание денежных средств в размере, большем чем заявлено истцом, противоречит требованиям ст. 196 ГПК Российской Федерации, поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям.

Ссылка С.Ю.А. о том, что оспариваемым решением суда устанавливается факт частичной оплаты долга Ш.Р.Р. за счет недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности, в то время как ни уступка долга, ни перевод долга Ш.Р.Р. не имели место, денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения С.Ю.А. от Г.И.Г. не получала, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом спора по настоящему делу является денежное обязательство Ш.Р.Р. перед Г.И.Г. в размере ... руб. основного долга и проценты в размере ... руб. В связи с этим, факт передачи денежных средств Г.И.Г. С.Ю.А. по договору купли-продажи, либо ее согласие на перевод долга, уступку долга, исполнение обязательства ответчика перед истцом в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит, и подлежит установлению в ином процессе.

В иной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство С.Ю.А. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с рассмотрением другого гражданского дела по её иску о расторжении договора купли-продажи от дата Определением судебной коллегии данное ходатайство отклонено.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от дата оспаривается в суде, по иску принято решение, на которое подана апелляционная жалоба, не может повлиять на отмену судебного акта, поскольку вступившее в законную силу решение суда по этому спору суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Батршина Ю.А.

Судьи: Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Мутагаров И.Ф.