Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2016 г., по иску Л.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания городского жилищно-строительного комплекса" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения Л.В.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания городского жилищно-строительного комплекса" (далее - ООО "КГЖСК") о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - подземная крытая автостоянка, которая соответствует объекту недвижимости - гаражному боксу N ... , общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Л.В.М. и ООО "КГЖСК" заключен договор N ... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по адрес (далее - Договор), предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений по созданию основных фондов в виде подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по адрес. В силу п.3.2. Договора, стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, электричеством, противопожарной сигнализацией и следующими техническими характеристиками: гараж N ... , проектной площадью ... кв.м.

Л.В.М. условия Договора выполнил в полном объеме, произвел оплату в размере ... руб. Однако в установленный Договором срок объект не был введен в эксплуатацию. Ответчик ООО "КГЖСК" в одностороннем порядке прекратило исполнение своих обязательств по Договору, строительство объекта не ведется. До настоящего времени гаражный бокс N ... в подземной крытой автостоянке не предоставлен, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, то имеются правовые основания для признания за ним права на долю объекта незавершенного строительства (крытая автостоянка) - гаражный бокс N ... по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2016 г. постановлено:

исковые требования Л.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания городского жилищно-строительного комплекса" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства, - удовлетворить частично.

Признать за Л.В.М. право на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, которая соответствует объекту недвижимости- гараж N ... , ориентировочной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером N ... в соответствие с условиями Договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от дата.

Данное решение суда является основанием для регистрации права Л.В.М. на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика - ООО "КГЖСК", представители третьих лиц - Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрации города), Управления земельных и имущественных отношений Администрации города (далее - УЗИО Администрации города) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата между ООО "КГЖСК" и Л.В.М. заключен Договор, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений по созданию основных фондов в виде подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по адрес (п. 3.1. договора).

В п. 2.1. - 2.2. Договора отражено, что ООО "КГЖСК" является инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по адрес. Дольщик в рамках и на условиях настоящего договора, а также действующего законодательства об инвестиционной и совместной деятельности выступает в качестве соинвестора на осуществление капитальных вложений по созданию основных фондов - объекта инвестиционной деятельности для достижения положительного эффекта.

В силу п.3.2 Договора, стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией и следующими техническими характеристиками: гараж N ... , проектная площадь ... кв.м.

В соответствии с п. 4.1.- 4.2. Договора, в порядке инвестирования объекта инвестиционной деятельности дольщик вносит вклад путем внесения денежных средств в сроки, указанные в договоре. Стоимость гаражного бокса составляет ... руб.

Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязан обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - дата

В п. 5.3 Договора отражено, что застройщик после сдачи объекта по Акту государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию обязан передать дольщику, в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема-передачи.

дата Л.В.М. произвел оплату по Договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей (л.д. 10).

На основании постановления главы Администрации города от дата N ... ООО "КГЖСК" предоставлено право на разработку проекта трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной автостоянки по адрес Республики Башкортостан на земельном участке площадью ... кв.м, в срок до дата (л.д. 34).

По договору аренды земельного участка N ... от дата, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города и ООО "КГЖСК", последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, по адресу: адрес, для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки.

В силу п. 3.1. договора, срок аренды установлен с дата по дата

В последствие, на основании постановления главы Администрации города N ... от дата договор аренды земельного участка N ... от дата расторгнут. Между Управлением по земельный ресурсам Администрации города и ООО "КГЖСК" заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, N ... от дата, для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, на срок до дата

На основании обращения ООО "КГЖСК", главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города подготовлен и предоставлен градостроительный план земельного участка N RU N ... /ОПО от дата

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства N ... от дата, предоставленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Башкортостан, объект недвижимости по адресу: адрес, состоит из: фундаменты и стены - фундаментные блоки, перекрытия - железобетонные плиты и металлоконструкции, крыша - рулонная, пол бетонный, степень готовности объекта составляет ... % (л.д. 23).

Из кадастрового паспорта помещения, изготовленного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, по состоянию на дата, установлено, что гаражный бокс N ... по адресу: адрес, находится в подвале, имеет площадь ... кв.м, присвоен кадастровый N ... (л.д.29).

дата определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении застройщика ООО "КГЖСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Н.Ю.П.

Рассмотрев результаты процедуры наблюдения в отношении ООО "КГЖСК", установив отсутствие имущества у должника, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата прекращено производство по делу о банкротстве, признании ООО "КГЖСК" несостоятельным (банкротом) (л.д. 25-26).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Л.В.М., суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права на долю объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее Федеральный закон N 39-ФЗ), объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области инвестирования в форме капитальных вложений. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Нормами ст. 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 Гражданского кодекса является объектом гражданских прав.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положение п. 2 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Следовательно, закон не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты незавершенного строительства и позволяет произвести государственную регистрацию права на такие объекты. В связи с этим, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих ввести этот объект в гражданский оборот, которая в настоящем случае отсутствует.

В установленном порядке право собственности на подземную крытую автостоянку со спортивной площадкой на кровле по адрес, в адрес за ООО "КГЖСК" не зарегистрировано.

В настоящий момент строительство подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по адрес не завершено, спорные нежилые помещения в виде гаражных боксов не введены в эксплуатацию, распределение нежилых площадей между заказчиком и инвестором не происходило, отсутствует индивидуализация долей участников инвестиционной деятельности.

Оснований для вывода о том, что Л.В.М. приобрел долю в праве общей долевой собственности на объект инвестирования в результате вложения инвестиций и выполнения своих обязательств по совместной деятельности у суда первой инстанции не имелось, так как материалами дела подтверждено, что ООО "КГЖСК", заключившему с истцом Договор, право использования земельного участка под строительство подземной крытой автостоянки не предоставлялось, разрешение на строительство не выдавалось. Доказательств того, что ООО "КГЖСК" являлось застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, не представлено.

Само по себе предоставление Администрацией города права ООО "КГЖСК" на разработку проекта трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной автостоянки по адрес Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, в срок до дата, а также заключение последующих договоров аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, по адресу: адрес, со сроком до дата., для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, не порождает прав застройщика ООО "КГЖСК" на подземную крытую автостоянку со спортивной площадкой на кровле по адрес, не подтверждает предоставление земельного участка и разрешение строительства подземной автостоянки, в связи с чем, ООО "КГЖСК" является ненадлежащим ответчиком, а объект недвижимости, о правах на который заявлено истцом отвечает признакам самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права долевой собственности на подземную крытую автостоянку, поскольку у ООО "КГЖСК" не имелось права на привлечение денежных средств для строительства подземной крытой автостоянки, следовательно, у истца не возникло права требования признания права долевой собственности на спорный объект.

Представленное в материалы дела ООО "КГЖСК" заявление о признании иска Л.В.М. не могло повлечь удовлетворение исковых требований Л.В.М. и признание за ним права собственности на долю объекта незавершенного строительства, поскольку в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, признание иска ответчиком противоречит закону, поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований Л.В.М. отсутствовали.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан подлежит отмене, с принятием по делу нового решения - отказе в удовлетворении исковых требований Л.В.М. к ООО "КГЖСК" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Л.В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания городского жилищно-строительного комплекса" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кадырова Э.Р.