Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-14433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О.М. - представителя С.Э.А. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление " ... " (ПАО) частично.

Взыскать с С.Э.А. У.А. в пользу " ... " (ПАО) задолженность по кредитному договору N "N ... " от "дата" по состоянию на "дата" - ... руб. (в том числе, задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по срочным процентам - ... руб., неустойка по основному долгу - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - ... руб.), расходы по оплате госпошлины ... руб.; всего взыскать - ... ( ... ) руб. ... коп.

Взыскание с поручителя С.Э.А. У.А. в пользу " ... " (ПАО) задолженность по кредитному договору N "N ... " от "дата" по состоянию на "дата" - ... ( ... ) руб. ... коп. производить солидарно с ООО " ... " (ИНН "N ... ") на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от "дата" по делу "N ... ".

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.Э.А., - жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м., кадастровый "N ... ". путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - ... ( ... ) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С.Э.А., - земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м., кадастровый "N ... ", путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - ... ( ... ) руб.

Взыскать с С.Э.А. в пользу " ... " (ПАО) расходы по оплате госпошлины ... ( ... ) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к С.Э.А. У.А., С.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору "N ... " от "дата" в размере ... рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С.Э.А. на праве собственности жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый "N ... " и земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый "N ... ", расположенное по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей, о взыскании судебных расходов, указав, что "дата" " ... " (ПАО) (прежнее наименование АКБ " ... " (ОАО)) предоставил ООО " ... " кредит в сумме ... рублей. В обеспечение исполнения обязательств были заключены: договор о залоге недвижимости "N ... " от "дата" с С.Э.А., согласно которому она предоставила Банку в залог земельный участок с жилым домом на общую сумму ... рублей; договор поручительства N "N ... " от "дата" с С.У.А. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с ООО " ... " взыскано ... рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец "дата" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. В связи с этим истец просит взыскать сумму задолженности с поручителя и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

М.О.М., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившимся в неизвещении на судебное заседание, также считает, что эксперт занизил стоимость заложенного имущества.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и вынес верное решение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что "дата" между ПАО " ... " и ООО " ... " заключен договор возобновляемого кредита "N ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере в пределах контрольной суммы кредитования ... рублей, с последующим снижением лимита кредитования в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства "N ... " от "дата" с С.У.А. У.А. и договор о залоге недвижимости N "N ... " от "дата" с С.Э.А., согласно которому последняя предоставила Банку в залог земельный участок общей площадью ... кв. м, кадастровый "N ... " и жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый "N ... ", находящихся по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от "дата" с ООО " ... " в пользу ПАО " ... " взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита N "N ... " от "дата" ... рублей, решение вступило в законную силу.

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не выполняли. По состоянию на "дата" задолженность составляла в размере ... рублей, в том числе:

- основной долг - ... руб.;

- срочные проценты - ... руб.;

- неустойка по основному долгу - ... руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - ... руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по платежам.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залога недвижимости)".

Так, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости предмета ипотеки проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " "N ... " от "дата" стоимость объекта недвижимости - жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м., кадастровый "N ... ", составляет ... рублей; стоимость объекта недвижимости - земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м., кадастровый "N ... ", составляет ... рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно основано на подробном анализе рынка недвижимости, дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, который был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере ... рублей, земельного участка - ... рублей.

Несогласие ответчика с заключением эксперта не свидетельствует о незаконности решения суда в этой части, поскольку доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости им не представлено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Указание С.Э.А. на нарушение её прав тем, что обжалуемое решение было вынесено в отсутствие ответчиков, которые не были надлежаще извещены о рассмотрении дела, не может быть основанием для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку на момент вынесения решения сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков суд не располагал, С.Э.А. была извещена о судебном заседании надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления С.Э.А. (л.д.197), ходатайство об отложении дела не заявляла. Остальные ответчики судебные извещения не получали, в процессе рассмотрения дела почтовые отправления каждый раз возвращались с отметкой "истек срок хранения". Неявка ответчиков за получением заказного письма, в котором находилось извещение о дне судебного заседания и возврат данного письма за истечением срока хранения (л.д.198-200), следует признать надлежащим извещением, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции или нежелание явиться за такой корреспонденцией является риском ответчиков и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Н.Н. Якупова

Справка: судья И.Я. Индан