Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЦЛА на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ЦЛА удовлетворить.

Прекратить право пользования ЦЛА, ЦЛА, ЦЛА квартирой расположенной по адресу: адрес, корпус 2, адрес.

Снять ЦЛА, ЦЛА, ЦЛА с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: адрес, корпус 2, адрес.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ЦЛА обратился в суд с указанным иском к ЦЛА, ЦЛА, ЦЛА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Требования мотивированы тем, что истец ЦЛА является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, корпус 2, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата. С дата в указанной квартире проживали и были зарегистрированы сын истца - ЦЛА со своей женой ЦЛА. ЦЛА, ЦЛА зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. дата решением мирового судьи по адрес Республики Башкортостан брак между ЦЛА и ответчицей ЦЛА расторгнут. С дата, после расторжения брака ЦЛА и внучки истца ЦЛА и ЦЛА по взаимному согласию обоих родителей проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес. С дата сын истца - ЦЛА не проживает и не зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. С момента развода ответчица ЦЛА плату за квартиру и коммунальные услуги не вносила. Личных вещей ЦЛА, ЦЛА и ЦЛА в квартире не хранится.

Просил прекратить право пользования ЦЛА, ЦЛА, ЦЛА квартирой расположенной по адресу: адрес, адрес адрес, снять их с регистрационного учета.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЦЛА ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ЦЛА является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес (л.д. 8).

Согласно справки о регистрации от дата N ... года в спорной квартире зарегистрированы ЦЛА с дата, дочери ЦЛА с дата, ЦЛА с дата ЦЛА был зарегистрирован с дата снят с регистрационного учета дата.

дата брак между ЦЛА и ЦЛА прекращен (л.д. 10).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с дата ЦЛА с детьми в квартире не проживают.

Как следует из документов, представленных из ОП N ... УМВД России по адрес ЦЛА обращалась с заявлением по поводу отсутствия доступа в спорную квартиру, смены замков, после обращения ЦЛА в суд с исковым заявлением.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о прекращении у ЦЛА, ЦЛА, ЦЛА права пользования квартирой расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая спор по существу, суд учел, что ответчик ЦЛА, ЦЛА, ЦЛА, из спорной квартиры выехали и длительное время проживают по иному адресу, коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не оплачивают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истца не возникает обязанностей перед ответчиками по сохранению за последними права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЦЛА без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Шакиров А.С.