Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадртдиновой А.Г. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по встречному иску администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Бадртдиновой А.Г., Бадртдиновой Р.Р., Айнуллину Г.Х. о выселении из занимаемого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Бадртдиновой А.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадртдинова А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что с дата работает в системе ЖКХ, в дата принята в ЖРЭУ-47 ПЖРЭТ Калининского района г. Уфы на должность ... ей было обещано жилье.

Также указала, что в связи с нуждаемостью и характером трудовых отношений Протоколом первичной профсоюзной организации ООО "ЖЭУ - 47" Калининского района г. Уфы ей была предоставлена освободившаяся квартира по адресу адрес, которая в настоящее время находится в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

По утверждению истицы, в данном жилом помещении Бадртдинова А.Г. и члены ее семьи (дочь Бадртдинова Р.Р. и отец Айнуллин Г.Х.) зарегистрированы и проживают до настоящего времени, несут бремя по содержанию комнаты, производят его ремонт, своевременно оплачивают коммунальные услуги, правообладателями объектов недвижимости не являются, право на приватизацию жилых помещений ими не использовано.

Полагая, что приведенные обстоятельства являются основаниями для получения ею данной квартиры в собственность в порядке приватизации, истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако Письмом от дата ей было отказано.

Просила признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

В свою очередь, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Бадртдиновой А.Г., Бадртдиновой Р.Р., Айнуллину Г.Х. о выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указала, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата, договором N ... от дата и актом приема - передачи к нему от дата спорная квартира передана в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

По утверждению истца, Бадртдинова А.Г. и члены ее семьи занимают указанную квартиру без законных оснований, поскольку решение о предоставлении им данного жилого помещения администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан никогда не принималось.

Просила выселить ответчиков из приведенной квартиры.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата встречные исковые требования администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан были удовлетворены, в то время как в удовлетворении исковых требований Бадртдиновой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Бадртдинова А.Г. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Хафизову А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Бадртдинова А.Г. и члены ее семьи занимают спорную квартиру в отсутствие законных оснований, в связи с чем посчитал возможным встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата, договором передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата и актом приема - передачи к нему N ... от дата квартира по адресу адрес передана в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан; дата данное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ.

Согласно Протоколу первичной профсоюзной организации ООО "ЖЭУ - 47" Калининского района г. Уфы от дата, данное помещение предоставлено работнику "ЖЭУ - 47" Калининского района г. Уфы Бадртдиновой А.Г. для проживания (л.д. 20).

Бадртдинова А.Г. и члены ее семьи (дочь Бадртдинова Р.Р. и отец Айнуллин Г.Х.) зарегистрированы и проживают в данной квартире с дата до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги, правообладателями объектов недвижимости не являются, право на приватизацию жилых помещений ими не использовано (л.д. 19, 40-45, 98,109-107).

При этом, в подтверждение своих доводов, истица какие-либо доказательства о принадлежности спорной квартиры на каком-либо праве "ЖЭУ - 47" адрес, принявшего решение о предоставлении ей спорной квартиры не предоставила.

... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, также каких-либо доказательств, подтверждающих право его первичной профсоюзной организации на предоставление Бадртдиновой А.Г. дата спорной квартиры суду не предоставило, судом первой инстанции таких документов не добыто, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что полномочиями по распоряжению указанной квартирой ЖЭУ - 47" Калининского района г. Уфы не обладало, в связи с чем Протокол первичной профсоюзной организации ООО "ЖЭУ - 47" Калининского района г. Уфы от дата г. каких - либо прав Бадртдиновой А.Г. и членов ее семьи на данное жилое помещение не порождает.

Решения же о предоставлении спорной квартиры Бадртдиновой А.Г. и членам ее семьи действительными собственниками данного жилого помещения на каком - либо основании никогда не принимались, администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан данные обстоятельства оспариваются.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан пояснила, что о вселении в данной квартиру истицы с семьей им не было известно, квартиру планируется предоставлять по коммерческому найму, истице также было предложено заключить соответствующий договор, но она отказалась.

При таких обстоятельствах, доводы Бадртдиновой А.Г. о ее многолетней работе в ООО "ЖЭУ - 47" Калининского района г. Уфы, несении расходов по содержанию спорной квартиры, уплате коммунальных услуг юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, не являются основаниями для признания за ней права собственности на квартиру по адресу адрес в порядке приватизации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и отказе в удовлетворении первоначального иска Бадртдиновой А.Г.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадртдиновой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.А. Тимербаев