Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 33-14716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Идрисовой А.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром трансгаз Уфа" ФИО3 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 к ООО "Газпром трансгаз Уфа" о признании факта работы газорезчика работой с вредными условиями труда и признании действий работодателя незаконными удовлетворить частично.

Признать факт работы ФИО4 с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика в ООО "Газпром трансгаз Уфа" в период с дата по дата

В остальной части исковых требований ФИО4 к ООО "Газпром трансгаз Уфа" отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Уфа" о признании факта работы газорезчика работой с вредными условиями труда и с учетом уточненных исковых требований просил признать отказ ответчика в предоставлении ему справки о работе во вредных условиях труда незаконным; признать незаконными действия ответчика в аттестации профессии газорезчик по степени вредности и опасности как класс второй; признать выполнение им работы газорезчика с вредными условиями труда в период с дата с дата, предусмотренную Списком N ... , мотивируя свои требования тем, что он в указанный период работал полный рабочий день в качестве газорезчика, что соответствует Списку N ... , работодатель отказывает в выдаче уточняющих справок, в связи с тем, что по результатам аттестации рабочих мест, рабочему месту истца был присвоен второй класс, т.е. допустимые условия труда. Действия по проведению аттестации рабочего места и отказе в выдаче ему уточняющих справок истец считает незаконным.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представителя ООО "Газпром трансгаз Уфа" ФИО3 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, ссылаясь на неполную занятость истца во вредных условиях.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяет Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газорезчики (код позиции 23200000-11618).

Судом первой инстанции установлено, что с дата ФИО4 в период до дата работал в качестве газорезчика ООО "Баштрансгаз", что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из материалов дела усматривается, что в дата годах проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, в целях оценки условий труда на рабочих местах и установления вредных и (или) опасных производственных факторов, по результатам которой указано, что условия труда по степени вредности и опасности соответствуют классу 2 (допустимые). Согласно Заключениям государственной экспертизы условий труда от дата 3 N ... N ... в разделе 2 указано о льготном пенсионном обеспечении по Списку N ... , кроме того в карте аттестации рабочего газорезчика по условиям труда в строке N ... указано, что льготное пенсионное обеспечение предусмотрено списком N ... , строкой N ... газорезчики (л.д. ... ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО4 о признании факта работы газорезчика с вредными условиями труда, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период работал в ООО "Баштрансгаз" в качестве газорезчика, данная профессия предусмотрена Списком N ... производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 г.

Правильно указал суд на то, что аттестацией рабочего места установлены условия труда как допустимые, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании выполнение истцом работы газорезчика с вредными условиями труда, т.к. Список N ... указывает на профессию, не ставя в зависимость в каких условиях работы выполнялись.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

Поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО4 работал в профессии, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в течение полного рабочего дня, что не опровергнуто ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Уфа" ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Идрисова А.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6