Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. по делу N 33-7687/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

Мугиновой Р. Х.

Смирновой О.В.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО9 на решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N N ... ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N N ... ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на дата кредитному договору N N ... от дата - ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира общей площадью ... кв.м., этаж ... , адрес объекта: адрес

Определить способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости в соответствие с п.10 закладной от дата в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения N N ... ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения N N ... ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между ФИО9 и истцом дата г. был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку квартиры в размере ... рублей сроком на ... мес. под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира общей площадью ... м., этаж ... адрес объекта: адрес.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен дата

дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира общей площадью ... кв.м., этаж N ... адрес объекта: адрес

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N N ... от дата размере ... , в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира общей площадью ... кв.м., этаж адрес. Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере ... руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде залоговой стоимости в соответствие с п.: закладной от дата в размере ... рублей.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО9 в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом; расчет истцом произведен в нарушение ст. 319 ГК РФ; ранее уплаченная неустойка подлежала направлению в погашение основного долга ответчика; начальная продажная цена имущества на публичных торгах установлена судом без проведения судебной экспертизы по определению рыночной цены имущества на сегодняшний день.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО9 изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между Банком и ФИО9 заключен кредитный договор N N ... Согласно условиям п. 1.1. указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе " ... в сумме ... рублей под N ... процентов годовых на покупку квартиры, расположенной по адресу: адрес на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N N ... открытый в филиале кредитора - в Мелеузовском отделении N ... ОАО "Сбербанк России" (л.д. 15).

Как установлено материалами дела, дата ФИО9 переменила фамилию на ФИО9 (л.д. 77).

Как следует из п. 1.1. кредитного договора, ФИО9 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 15).

Банк в установленные договором сроки произвел перечисление денежных средств заемщику на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N N ... от дата г. (л.д. 56).

Из п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 17).

В силу п. 4.2.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 17).

Также судом установлено, что ФИО9 платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Последний платеж осуществлен дата

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора N N ... от дата. Банк обратился к ФИО9 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 52-55). Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Из расчета суммы иска следует, что остаток ссудной задолженности по состоянию на дата г. составляет ... коп. (л.д. 6).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере ... коп., рассчитанной в соответствии с п. 4.3 кредитного договора N N ... от дата г., устанавливающего условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета суммы иска следует, что начислена неустойка в размере ... руб. ... коп., которую в силу кредитного договора обязана уплатить ответчик.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил сумму неустойки с ... руб. ... коп. до ... руб. 00 коп.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Установленная договором неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, прямо предусмотренной законом.

Неустойка носит компенсационный характер в связи с тем, что начисление процентов на сумму просроченного долга в качестве платы за пользование кредитом с момента начала начисления неустойки не производится. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции уже была снижена неустойка, то оснований для уменьшения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей до дата а после указанной даты платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в сумме основного долга ... , просроченных процентов - ... коп., а также неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения требования Банка в возврате кредита, в размере ... руб. 00 коп. с применением ст. 333 ГК РФ. При удовлетворении исковых требований, судом учтено, что бремя доказывания исполнения обязательства по кредитному договору надлежащим образом возложено на ответчика, однако доказательств, подтверждающих исполнение ФИО9 указанного обязательства, ответчиком не представлено.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк" к ФИО31 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, дата. между ФИО9 и ответчиком был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N N ... на объект недвижимости: квартира общей площадью ... кв.м., этаж 1, адрес объекта: адрес (л.д. 34-49).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора N N ... от дата., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и платить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом первой инстанции обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью ... кв.м., этаж ... , адрес объекта: адрес и определен способ реализации имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества на публичных торгах в виде залоговой стоимости в соответствие с п.10 закладной от дата в размере ... рублей.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного расчета задолженности видно, что начиная с декабря

дата ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производились, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Безусловным основанием для вынесения судом положительного решения об удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество являются соблюдение указанных в ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке условий, а именно: 1. Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. 3. В случае если обязательства, обеспеченные залогом, должны погашаться периодическими платежами, нарушение сроков платежей должно иметь место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком оспаривалась оценка залоговой стоимости объекта недвижимости, определением суда апелляционной инстанции от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры общей площадью ... кв.м., этаж ... , по адресу: адрес производство которой поручено ...

По заключению эксперта ... " N N ... рыночная стоимость квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной на 1 этаже по адресу: адрес по состоянию на дату проведения экспертизы составляет ... рублей (л.д. 121).

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, судебная коллегия исходит из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества квартиры, находящейся по адресу: адрес размере ... рублей, что составляет ... рыночной стоимости имущества, определенной заключением ... N N ...

То обстоятельство, что квартира является единственным местом жительства ответчика и его несовершеннолетнего ребенка, не является препятствием для обращения взыскания, т.к. вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Закона об ипотеке может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу положений Закона об ипотеке, регулирующих основания и порядок обращения взыскания, наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога) предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая заключение эксперта ... N N ... по результатам проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры общей площадью ... кв.м., этаж ... по адресу: адрес судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в их выводах не имеется, поскольку они составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в своей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Правильность и обоснованность указанного заключения сторонами не опровергнуты.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку суд неоднократно извещал ответчика по адресу места его жительства: г. адрес указанному ответчиком в кредитном договоре, однако судебные извещения возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 60, 64). Данный адрес указан самим ответчиком в п.8.2 Договора. Согласно п. 5.4.7. Договора в срок не позднее 30 дней уведомить кредитора об изменении своего адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, почтового адреса или паспортных данных и т.д. (л.д.21). Кроме того, судом первой инстанции также выяснялся адрес регистрации ответчика, согласно сведений ... в г. адрес ФИО9 дата года рождения зарегистрирована по месту жительства: адрес

Более того, судом при рассмотрении дела в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечен адвокат (л.д.67). Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по надлежащему извещению стороны о судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее уплаченная неустойка по кредитным обязательствам подлежит направлению в погашение основного долга ответчика и срочных процентов по кредиту является несостоятельным, поскольку судебная коллегия полагает, что установленная в п. 4.13 кредитного договора очередность распределения платежа, предусматривающая уплату неустойки до уплаты просроченных процентов за пользование кредитом и до просроченной задолженности по кредиту, к нарушению прав заемщика не привела, поскольку фактические действия банка соответствовали положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, решение суда в целом постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что ответчиком в счет погашения кредита были использованы средства материнского капитала в размере ... коп., погашение кредита осуществлялось в течение двух лет без просрочек, установление судом начальной продажной цены имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости - ... коп. и ввиду этого ФИО9 остается при долге банку, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно расчета основного долга и процентов по договору от дата г. N N ... заключенному с ФИО9 по состоянию на дата г. дата. в счет погашения основного долга ФИО9. была внесена сумма в размере ... коп. (л.д. 10).

Таким образом, расчет задолженности ФИО9 перед банком был составлен с учетом внесенного ею материнского капитала. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат контррасчета задолженности, представленного ФИО9

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что поскольку при установлении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества на публичных торгах - квартиры - судом не была проведена экспертиза по определению ее рыночной стоимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества с учетом проведенной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... суда Республики Башкортостан от дата года изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Установить начальную продажную цену квартиры N N ... расположенной на N ... этаже по адресу: адрес на публичных торгах в размере ... рублей 00 копеек.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Мугинова Р.Х.

Смирнова О.В.