Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 г. по делу N 33-9629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "УЖХ Демского района

ГО г.Уфа" на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Взыскать с "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу ФИО12 причиненный материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" за производство экспертизы ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12. обратилась в суд к ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ" о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что дата произошло затопление квартиры N N ... , дома N N ... по ул адрес, из-за негерметичного соединения ливневых труб на чердаке. В результате в квартире было залито: коридор-гостиная, потолок в районе люстры разводы, желтые пятна, пол - вздулся, на стыках расслоение, для ремонта напольного покрытия необходим демонтаж шкафа, в результате вздутия напольного покрытия образовался зазор между основанием шкафа и полом в размере 1,5 см.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений) стоимость восстановительного ремонта с учетом всех необходимых затрат составит: ... руб.

дата г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб, однако ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с данным решением, ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" подана апелляционная жалоба, в которой указано, судом в основу решения принято недопустимое доказательство, а именно Акт составленный работниками ООО "ЖЭУ N 32". ООО "ЖЭУ N 32" не является Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживает Истец. Более того, в основу расчета стоимости восстановительного ремонта не был принят тот же самый Акт ЖЭУ N 32. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, а именно акт, составленный представителем Управляющей организации и потребителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО12 представителя ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" - ФИО12 Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с п. 4.6.4.1. названных Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В силу п. 4.6.4.6. этих же Правил повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

Судом установлено, что ФИО12. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N ... от дата года (л.д.30).

Управление указанным домом осуществляет ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфы".

Факт залива квартиры истца подтверждается актом от дата составленными членами комиссии главным инженером ФИО12

Согласно тому же акту осмотра от дата г., подписанного главным инженером ФИО12 квартира истца была затоплена в связи с неисправностью негерметичного соединения ливневых труб на чердаке.

дата ФИО12 обращалась к ответчику ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфы" с претензией, в которой просила выплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере N ... руб. (л.д.11).

Согласно договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N ... от дата. заключенного между ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфы" и ООО "ЖЭУ N 32" предметом договора является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда.

Согласно п.п.3.1.1 указанного договора подрядная организация ООО "ЖЭУ N 32" обязалась обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условиями настоящего Договора.

В соответствии с приложением N 2 к договору N ... от дата в перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации входят помещения в данном доме, в том числе крыши, несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений или обслуживающие более одного помещения.

В судебном заседании представитель ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфы" подтвердила, что договор N N ... от дата. является действующим по настоящее время.

Обстоятельства причин затопления ни ответчиком, ни третьим лицом ООО ЖЭУ-32 в ходе судебного разбирательства оспорены не были. Более того, согласно представленного копии журнала регистрации заявок от граждан, жильцами дома адрес дата года была осуществлена заявка на устранение течи в кровли, вздулся ковролин (л.д.166)

Согласно отчету ООО "СоюзОценка" от дата г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет N ... рублей.

Судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от N N ... от дата г. составленному ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", согласно акту от дата г., причиной затопления является негерметичное соединение ливневых водосточных куб на чердаке.

Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта после затопления помещений квартиры N ... расположенной по адресу: адрес с учетом индексации N ... - прочие здания, по выполненным работам, составляет N ... руб.

Суд первой инстанции, анализируя сложившиеся правоотношения, на основание ст. 1064 Гражданского кодекса РФ правильно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на управляющую компанию, поскольку собственники многоквартирного жилого дома заключили договор на техническое обслуживание дома с "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", а привлечение управляющей компанией для выполнения отдельных работ подрядных организаций не может освобождать ее от ответственности за неисполнение договорных обязательств перед собственниками квартир.

Доводы апелляционной жалобы "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из характера повреждений квартиры истца, месторасположения данного жилого помещения в многоквартирном доме (последний этаж), вывода эксперта, и о наличии вины ответчика в наступивших последствиях.

Судебная коллегия полагает, что расходы по проведению независимой экспертизы также подлежали взысканию с ответчика, поскольку являются судебными расходами и понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, подлежащий взысканию с ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанный отчет, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в пользу ФИО12. сумму материального ущерба в размере N ... руб., расходы на оценку в размере N ... руб., почтовые расходы в размере N ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере N ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере N ... руб.; в пользу ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" за производство экспертизы N ... руб. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности экспертного заключения от N N ... дата г. составленному ЗАО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт", у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение основано на материалах дела, а повреждения, указанные в данном заключении совпадают с повреждениями, указанными в акте осмотра поврежденного жилого помещения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении повторных экспертиз ответчиком не заявлялось, равно как не представлялось сведений в опровержение причин залива квартиры истца, установленных актом от дата года.

При этом оснований не доверять представленному отчету, свидетельствующего о необходимых затратах на восстановительный ремонт имущества, понесенному ущербу в связи с повреждением имущества, не имеется, расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "УЖХ Демского района ГО г.Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Киньягулова Т.М.