Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. по делу N 33-9856/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г.Уфа на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО11. о сохранении постройки в реконструируемом виде и признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить постройки, расположенные по адресу: адрес.м. в реконструируемом виде.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес кв.м. за ФИО11 ... доли, за ФИО11 ... доли.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратились в суд с иском о сохранении постройки в реконструируемом виде и признании права общей долевой собственности за ФИО11 ... доли, за ФИО11 ... доли дома, расположенного по адресу: адрес, по тем основаниям, что ФИО11 на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый номер N ... ФИО11., принадлежит ... жилого помещения, общей площадью ... м., этаж ... номера на поэтажном плане ... расположенных по адресу г адрес кадастровый номер N ... ФИО11 на праве собственности принадлежит ... доли в домовладении и ? доля земельного участка.

На вышеуказанном доме ФИО11 для улучшения жилищных условий семьи, своими силами и средствами возведен второй этаж площадью ... кв.м., (литер АЗ, аЗ).

Просит суд сохранить постройки, расположенные по адресу: адрес общей площадью ... кв.м. в перепланированном виде; признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью ... кв.м. за ФИО11 ... доли, за ФИО11/3 доли.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация ГО г.Уфа подала апелляционную жалобу, просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, в обосновании указав, что согласно градостроительному заключению N N ... от дата., представленному истцом, самовольно возведенные постройки расположены в границах красных линий проектированной улицы -территории общего пользования, зарезервированной для муниципальных нужд в соответствии с Решением Совета городского округа г.Уфа РБ N N ... от дата. в целях размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В материалах дела отсутствует согласование градостроительного заключения УСРДИС Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и пожарное заключение от уполномоченного государственного органа в области противопожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО11 представителей ФИО11 обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела ФИО11 на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ... ФИО11 принадлежит N ... жилого помещения, общей площадью ФИО11 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане ... расположенных по адресу г. адрес кадастровый номер ... ФИО11. на праве собственности принадлежит ... доли в домовладении и ? доля земельного участка. На вышеуказанном доме ФИО11 для улучшения жилищных условий семьи, своими силами и средствами возведен второй этаж площадью ... кв.м., (литер АЗ, аЗ).

Для сохранения постройки в перепланированном состоянии истцами получено градостроительное заключение для признания права собственности на самовольно возведенные постройки N N ... от дата года, согласно которому признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в установленном порядке, при условии выполнения п. 4.1.

Согласно письма Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений N N ... от дата года Управление по строительству дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ согласовывает Градостроительное заключение для признания права собственности на самовольно возведенные постройки.

Между истцами, заключено соглашение об определении долей в реконструированном доме, согласно которому ФИО11 принадлежит ... доли, а ФИО11 ... доли в вышеуказанном домовладении (л.д.8).

Рассмотрев обращение для согласования градостроительного заключения на самовольно возведенные постройки Администрация Ленинского района ГО г. Уфа в ответе N ... ото дата года отказала в согласовании. Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.По результатам проведенной экспертизы ... " выдано заключение, которым установлено, что согласно ГОСТ 31937-2011 техническое состояние строительных конструкций частного жилого дома по адрес в Ленинском районе г. Уфы после выполненной надстройки второго этажа оцениваются как работоспособное. Несущие конструкции обследуемого фрагмента здания удовлетворяют требования СНИП по первой и второй группам предельных состояний. В существующем состоянии с учетом надстроенного второго этажа, строительные конструкции обладают достаточной прочностью и устойчивостью, и в процессе эксплуатации не вызывают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой сделаны следующие выводы: дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений4 не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, включая все надворные постройки, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N ... Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации и факта предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Судебная коллегия признает данное заключение допустимым доказательством и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца и признании за истцом права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона на момент разрешения гражданского дела, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет индентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: адрес находится в собственности истцов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную по адресу: адрес что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N ... от дата. (л.д.37)

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде у суда первой инстанции не имелось, поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по адресу адрес находится на земельном участке, которым истцы владеют на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из акта согласования границ с соседями, третьи лица ФИО11 проживающий по адресу: г адрес и ФИО11 проживающий по адресу: г адрес не возражали в отношении удовлетворения иска ФИО11 о сохранении постройки в реконструируемом виде и признании права общей долевой собственности.

Довод апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не указывает на нарушение судом первой инстанции, поскольку исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ дата., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. В случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГО г.Уфа без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Ткачева А.А.