Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 г. по делу N 33а-11905/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Муфтиева А.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макушева У.Ж. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России Муравчука А.А. к Макушеву У.Ж. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Макушева У.Ж., дата года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Макушева У.Ж. с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан Муравчук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Макушеву У.Ж. об установлении административного надзора, указывая в обоснование иска, что Макушев У.Ж. осужден дата года, отбывает наказание в данной исправительной колонии с дата года. За время отбывания наказания в колонии зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к труду относится крайне отрицательно, желание трудоустроиться не изъявил, участия в работах по благоустройству не принимает, на мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует слабо, систематически нарушает режим содержания, имеет как грубые, так и незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, несмотря на принимаемые меры отношения к требованиям режима содержания не изменил. Желания обучиться в ПУ-143 и получить специальность не изъявил.

Учитывая, что Макушевым У.Ж. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, на основании ст.ст. 3,4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит установить в отношении административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Макушев У.Ж. просит отменить решение суда, указав, что его не вызывали на судебное заседание, он был лишен права высказать свою позицию, часть указанных заявителем нарушений Макушева У.Ж. неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и часть 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении осужденного.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку основанием для установления административного надзора в отношении Макушева У.Ж. является сам факт его осуждения к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Макушев У.Ж. осужден приговором Нальчикского городского суда от дата года по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком ... с отбыванием наказания в ... Приговором суда в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

Согласно части 4 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда, а также копия постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административное дело содержит сведения о поведении Макушева У.Ж. в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, к материалам дела приобщена также копия вынесенного в отношении него приговора.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного судом правомерно применены соответствующие административные ограничения, перечень которых соответствует указанным в пункте 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вызвал Макушева У.Ж. на судебное заседание, судебная коллегия отклоняет, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное этапирование осужденных лиц на судебное заседание при рассмотрении подобной категории дел. Макушев У.Ж. своевременно получил копию административного иска (06 апреля 2016 года), копию определения о назначении судебного заседания на 18 апреля 2016 года на 14.00 часов (14 апреля 2016 года).

По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны по делу, за исключением случаев, когда суд может признать обязательной явку в судебное заседание. В рассматриваемом случае явка заявителя обязательной судом не признавалась и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влияют на существо дела и не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макушева У.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Салимов И.М.