Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33а-12793/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В., Фроловой Т.Е.,

при секретаре Б.Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Б.В.П. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Бикмурзина В.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя УФНС России по РБ Я.Р.Ф., представителя МИФНС России N ... по РБ С.Р.Р., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по адрес об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требования указано, что Б.В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., разрешенное использование - для производственной базы, адрес (местонахождение) объекта - адрес площадка маслоблока ОАО " ... ". Решением Межрайонной ИФНС России N ... по РБ от дата N ... Б.В.П. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ... НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., налогового правонарушения, предусмотренного ... НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., кроме того, доначислены пени по состоянию на дата в размере ... руб. и сумма неуплаченного земельного налога в размере ... руб. По доводам жалобы Б.В.П. о признании вины, выплате суммы земельного налога, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-студента очного отделения, решением УФНС России по РБ N ... от дата отменено решение МИФНС N ... по РБ и снижены начисленные штрафные санкции, установленные ... НК РФ, в шесть раз, соответственно до сумм ... руб. и ... руб., в остальной части решение N ... от дата утверждено с вступлением в силу с дата По доводам жалобы Б.В.П. об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной с дата,даты подачи заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан, решением УФНС России по РБ N ... от дата жалоба Б.В.П. оставлена без удовлетворения.

Просит отменить решение N ... от дата УФНС России по РБ по его жалобе на решение Межрайонной ИФНС России N ... по РБ от дата N ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в части установления налоговой базы по земельному налогу земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. в размере ... рублей за налоговый период 2014 год; считать налоговой базой по земельному налогу кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. разрешенное использование - для производственной базы, адрес (местонахождение) объекта - адрес площадка маслоблока ОАО " ... " в размере ... рублей в налоговом периоде за 2014 год, по тем основаниям, что заявление Б.В.П. об оспаривании кадастровой стоимости было подано в суд дата, указав, что довод административного ответчика об исчислении земельного налога, исходя из кадастровой стоимости с 2015 года, ввиду того, что дата внесения кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости дата, является не состоятельным, а привлечение к ответственности в виде штрафа в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей, за налоговое правонарушение является незаконным.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска Б.В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Б.В.П. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

На заседание судебной коллегии не явился административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Б.В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес площадка маслоблока ОАО " ... ", площадью 2806 кв.м., разрешенное пользование: для производственной базы, на основании свидетельства о государственной регистрации права N адрес от дата.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах городах Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" в размере ... рублей.

дата Б.В.П. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дата.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Б.В.П. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... установлена равной рыночной стоимости в размере ... руб.

Сведения в государственный реестр недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... внесены дата.

Межрайонной ИФНС России N ... по РБ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной ИП Б.В.П., по результатам которой установлено нарушение Б.В.П. сроков предоставления налоговой декларации, а также неполная уплата суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы.

дата принято решение N ... о привлечении Б.В.П. к налоговой ответственности по п. ... НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере ... рублей и по ... НК РФ за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере ... , а также начислены пени в размере ... рублей и доначислен земельный налог в сумме ... рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес N ... от дата по жалобе Б.В.П. решение Межрайонной ИФНС России N ... по РБ от дата N ... отменено в части начисленных штрафных санкций, установленных п ... НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу в размере ... , в части начисленных штрафных санкций, установленных п. ... НКРФ в размере ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по адрес N ... от дата по жалобе Б.В.П. решение Межрайонной ИФНС России N ... по РБ от дата N ... его жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, истец в установленный законом срок оспорил данное решение в суде.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из ошибочности довода истца о необходимости применения в целях исчисления земельного налога за 2014 год из кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной названным выше решением Верховного суда Республики Башкортостан с учетом даты подачи в суд заявления об установлении кадастровой стоимости, указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть учтена для целей налогообложения только после внесения территориальным органом Федеральной кадастровой палаты такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, то есть не может быть учтена при исчислении налога за 2014 год.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса заявитель признается плательщиком земельного налога.

Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).

Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, введенной Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 21.07.2014 N 225-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N ... внесены в государственный реестр недвижимости дата, следовательно при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу на земельный участок новая кадастровая стоимость земельного участка учитывается только с дата.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Оленичева Е.А.