Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-14110/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Киньягуловой Т.М.

с участием прокурора М.Е.М.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Р.З. к Прокуратуре Республики Башкортостан об оспаривании решения прокурора,

по апелляционной жалобе Г.Р.З. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Г.Р.З. о признании незаконным решения от дата и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ф.Д.Т. об отказе в принятии мер прокурорского реагирования незаконными и обязании прокуратуры Республики Башкортостан принять меры по обращению в суд в соответствии со статьей 28 СК РФ с иском о признании брака, заключенного дата отделом ЗАГС адрес (актовая запись N ... ) между У.Р.М. и А.Г.А. фиктивным, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р.З.3. обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Республики Башкортостан об оспаривании решения прокурора, мотивируя требования тем, что ею была направлена жалоба Генеральному Прокурору Российской Федерации на решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Башкортостан об отказе в принятии мер прокурорского реагирования. дата Прокуратурой Республики Башкортостан жалоба была рассмотрена. Согласно решению и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан Ф.Д.Т. оснований для обращения в суд в порядке статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брака, заключенного между У.Р.М. и А.Г.Ф. недействительным, не имеется. У.Р.М. умер дата. Истец указывает, что она является родной тетей У.Р.М., который при жизни страдал психическим заболеванием, с детства обучался в коррекционной школе. С 1974 года, с 2008 года по май 2013 года находился на диспансерном наблюдении у психиатра. По мнению истца, эти обстоятельства указывают, что У.Р.М. и в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что в соответствии со статьей 28 Семейного кодекса Российской Федерации прокурор имеет право требовать признания брака фиктивным. Однако, Прокуратура Республики Башкортостан при наличии оснований для обращения в суд с иском о признании брака между У.Р.М. и А.Г.Ф. фиктивным, бездействует и незаконно отказывается принимать меры прокурорского реагирования, что приводит к существенному нарушению прав и законных интересов Г.Р.З.3. Просила признать незаконным решение от дата об отказе в принятии мер прокурорского реагирования незаконными, обязать Прокуратуру Республики Башкортостан принять меры по обращению в суд в соответствии со статьей 28 СК РФ с иском о признании брака между У.Р.М. и А.Г.А. фиктивным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.Р.З.3. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам указанным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов, что оспариваемым ответом прокуратуры нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, что она является надлежащим истцом по данному делу.

В пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, к ним относятся:

несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 этого Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг;

супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими;

супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему не расторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор;

прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака;

супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса.

Предоставление законом конкретным лицам права требования признания брака недействительным обусловлено их интересами как личного характера (супруг, бывший супруг, несовершеннолетний супруг, его родители или лица, их заменяющие), так и вытекающими из функций государственных и иных органов (прокурор, орган опеки и попечительства).

Так, из содержания статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что с иском в суд о признании брака недействительным по соответствующему основанию могут обратиться только лица, указанные в законе. Следовательно, в каждом отдельном случае в зависимости от оснований признания брака недействительным определяется лицо, имеющее право предъявить об этом иск в суд.

Как следует из содержания статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, другие лица (по делу по иску Г.Р.З. к А.Г.А. о признании фиктивным брака, к таковой можно было бы отнести истца Г.Р.З. - наследника по закону), права которой нарушены заключением брака, вправе предъявить иск о недействительности брака только при наличии оснований, предусмотренных статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в качестве одного из таких оснований - заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

Решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым отказано в удовлетворении иска Г.Р.З. к А.Г.А. о признании фиктивным брака, заключенного дата отделом ЗАГС адрес записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан за N ... между У.Р.М. и А.Г.А., исключении А.Г.А. из числа наследников У.Р.М., умершего дата.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Г.Р.З. об оспаривании решения прокурора, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что ФИО143. не относится к данным категориям лиц, указанному обстоятельству дана оценка в решении Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, решение суда вступило в законную силу.

Доводам истца об обязанности прокуратуры принимать меры прокурорского реагирования по данному вопросу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой не усматривается. Положения абзацев первого и пятого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющие прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, направлены на защиту государственных и общественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N ... -О-О). Соответственно, предъявление прокурором в суд заявления о признании фиктивного брака недействительным в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации осуществляется в защиту интересов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N ... -О-О). Оснований для вмешательства органов прокуратуры в порядке статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации в данный спор не имеется. Наряду с этим, истец Г.Р.З.3. не может быть признана лицом, чьи права нарушены оспариваемым ответом прокуратуры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Киньягулова Т.М.

справка: судья С.И.Л.