Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-14119/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Н.П. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, чьи права нарушены,

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административный иск Е.Н.П. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата N ... об отказе во включении Е.Н.П. в реестр граждан, чьи права нарушены, с учетом письма исх. N ... от дата.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Е.Н.П. и принять законное решение.

В остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Е.Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, чьи права нарушены.

В обоснование иска указано, что дата истец заключила договор N ... о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры (строительный N ... ) на 8 этаже 12-этажного дома блок В1а секция N ... общей проектной площадью 41,98 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский" с ООО "СПЕЦХИМСНАБ", действующим на основании Устава и договора N ... от дата и являющимся агентом и инвестором генерального застройщика ОАО "СтройПроектЦентр". В рамках заключенного договора Е.Н.П. был оплачен инвестиционный взнос в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.

В связи с неоднократным переносом сроков постройки и сдачи дома, административный истец обратилась с претензиями к руководству ООО "СПЕЦХИМСНАБ". Генеральным директором ООО "СПЕЦХИМСНАБ" З.Н.П. истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с условиями о возврате вложенного Е.Н.П. инвестиционного взноса в полном объеме в срок до дата. дата сторонами было подписано вышеуказанное соглашение, однако денежные средства по истечении указанного в соглашении срока возвращены не были.

Административный истец Е.Н.П. обратилась в суд о взыскании уплаченных инвестиционных взносов. Решением Советского районного суда адрес РБ от дата иск Е.Н.П. удовлетворен, постановлено взыскать в пользу истца: сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В рамках исполнительного производства Е.Н.П. была возвращена сумма долга в размере ... рублей.

дата административный истец Е.Н.П. получила акт от судебного пристава - исполнителя, в которых было указано, что уже с 2009 года ООО "СПЕЦХИМСНАБ" сдавало в налоговую инспекцию нулевые отчеты и не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Исполнительный лист был возвращен Е.Н.П. без исполнения.

В рамках уголовного дела Е.Н.П. была признана потерпевшей, обманутым дольщиком, пострадавшим от мошеннических действий преступной группы Зарипова, Ишкильдина, Захаровой, Биглова, Федорова, Аминова, Кудакаева, Шевелева, являвшихся руководителями созданных ими аффилированных компаний ОАО "СпецПроектЦентр", ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ООО "СпецХимСнаб", ООО "Солнечный город", ООО ФПК "Полимер", ЖСК "Строим дом".

дата определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан деятельность ООО "СПЕЦХИМСНАБ" была прекращена в связи с его ликвидацией.

дата административный истец Е.Н.П. обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с приложением полного пакета документов.

дата по заявлению Е.Н.П. ответчиком было вынесено решение N ... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием отказа во включении Е.Н.П. в реестр явилось непредставление действующего договора или иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю, также представление не в полном объеме документов, а именно: копия документа, удостоверяющего личность.

дата Арбитражным Судом Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве застройщика было вынесено определение о включении требования истца в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр".

дата Е.Н.П. повторно обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с приложением необходимых документов.

дата в адрес Е.Н.П. поступило письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, где сообщалось, что во вновь представленных документах отсутствует действующий договор, в связи с чем основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе N ... от дата отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от дата N ... об отказе во включении Е.Н.П. в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с учетом письма исх. N ... от дата. Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принять решение о включении Е.Н.П. в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что договор N ... от дата, заключенный между Е.Н.П. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ", расторгнут по соглашению сторон (дополнительное соглашение от дата). В связи с чем, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Также указывает, что у истца нет права на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, ввиду отсутствия действующих договорных отношений на спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на апелляционную жалобу, административного истца Е.Н.П. и ее представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между административным истцом Е.Н.П. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N ... о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры (строительный N ... ) на 8 этаже 12-этажного дома блок В1а секция N ... общей проектной площадью 41,98 кв.метров в микрорайоне "Бакалинский". ООО "СПЕЦХИМСНАБ" является агентом и инвестором генерального застройщика ОАО "СтройПроектЦентр".

В рамках заключенного договора Е.Н.П. оплатила инвестиционный взнос в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата. следовательно у истца возникло право на получение объекта финансирования в собственность.В связи с неоднократным переносом сроков постройки и сдачи дома, административный истец обратилась с претензиями к руководству ООО "СПЕЦХИМСНАБ".

Генеральным директором ООО "СПЕЦХИМСНАБ" З.Н.П. истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении договора с условиями о возврате вложенного Е.Н.П. инвестиционного взноса в полном объеме в срок до дата.

дата Е.Н.П., желая вернуть вложенные денежные средства, подписала вышеуказанное дополнительное соглашение, однако по истечении указанного в соглашении срока денежные средства истцу не возвращены.

дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении исковых требований Е.Н.П. о взыскании уплаченных инвестиционных взносов.

дата административный истец Е.Н.П. получила акт от судебного пристава - исполнителя, согласно которому с 2009 года ООО "СПЕЦХИМСНАБ" сдавало в налоговую инспекцию нулевые отчеты и не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем исполнительный лист был возвращен Е.Н.П. По данному исполнительному производству Е.Н.П. была возвращена мизерная сумма долга - всего ... рублей.

В рамках уголовного дела Е.Н.П. была признана потерпевшей, обманутым дольщиком, пострадавшим от мошеннических действий преступной группы Зарипова, Ишкильдина, Захаровой, Биглова, Федорова, Аминова, Кудакаева, Шевелева, являвшихся руководителями созданных ими аффилированных компаний ОАО "СпецПроектЦентр", ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ООО "СпецХимСнаб", ООО "Солнечный город", ООО ФПК "Полимер", ЖСК "Строим дом".

дата определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан деятельность ООО "СПЕЦХИМСНАБ" была прекращена в связи с его ликвидацией.

дата административный истец Е.Н.П. обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

К заявлению Е.Н.П. приложены следующие документы: договор N ... от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от дата, дополнительное соглашение от дата, постановление о признании потерпевшей по уголовному делу N ... , уведомление Прокуратуры Республики Башкортостан от дата, решение Советского районного суда адрес от дата по делу N ... , исполнительный лист от дата, доверенность представителя от дата.

дата по заявлению Е.Н.П. ответчиком было вынесено решение N ... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием отказа во включении Е.Н.П. в реестр явилось непредставление действующего договора или иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю, также представление не в полном объеме документов, а именно: копия документа, удостоверяющего личность.

дата Арбитражным Судом Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве застройщика было вынесено определение о включении требования истца в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр".

дата Е.Н.П. повторно обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с приложением необходимых документов.

дата в адрес Е.Н.П. поступило письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, где сообщалось, что во вновь представленных документах отсутствует действующий договор, в связи с чем основания для пересмотра ранее принятого решения об отказе N ... от дата отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N ... утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании подпункта 6, 9 пункта 2 Приложения N ... к данному Приказу критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются, в частности, признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

В соответствии с пп.1 пункта 14 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N ... основанием для отказа во включении заявителя в Реестр являются: несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В дело приобщен приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступивший в законную силу, в соответствии с которым установлено, что дата с Е.Н.П. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", на финансирование строительства однокомнатной квартиры (строительный N ... ) на 8 этаже 12-этажного дома блок В1а секция N ... общей проектной площадью 41,98 кв.метров в микрорайоне "Бакалинский". Срок предоставления жилья - 2 квартал 2008 года.

Будучи обманутой Е.Н.П., исполняя условия договора, внесла на инвестирование строительства денежные средства в сумме ... рублей.

Также из вышеуказанного приговора следует, что за обман Е.Н.П., признанной потерпевшей, директор ООО "СПЕЦХИМСНАБ" З.Н.П. осуждена по части 4 статьи 159.3 УК РФ за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинившее ущерб в особо крупном размере, которая, действуя в группе с другими преступниками, похитила денежные средства дольщиков, том числе, принадлежащие Е.Н.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Е.Н.П. о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, поскольку определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата Е.Н.П. включена в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр" в отношении однокомнатной квартиры (строительный N ... ) на 8 этаже 12-этажного дома блок В1а секция N ... общей проектной площадью 41,98 кв.метров в микрорайоне "Бакалинский".

Таким образом, в отношении Е.Н.П. имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

При таком положении отказ ответчика включить административного истца Е.Н.П. в Реестр по тому основанию, что договор участия в долевом строительстве расторгнут, а уплаченные ею по данному договору денежные средства взысканы в судебном порядке, является незаконным, поскольку названное обстоятельство не является препятствием для признания Е.Н.П., не получившей до настоящего времени денежные средства от застройщика, пострадавшей в соответствии с установленными критериями.

Кроме того в отношении Е.Н.П. имеется и постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве, а также вступивший в законную силу вышеуказанный приговор суда.

Из этого следует, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" свои обязательств по возврату всей суммы инвестиционных средств не исполнило, вследствие хищения данных денежных средств, то есть расторжение договора и подписание дополнительного соглашения также явилось формой обмана Е.Н.П.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Киньягулова Т.М.

справка: судья С.И.Л.