Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33а-14560/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Клименко А.В. к Еремину С.П., Ереминой О.С., Еремину С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действий Управления по регистрации права собственности на земельный участок незаконными,

по апелляционной жалобе Еремина С.П., Ереминой О.С. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.В. обратился в суд с иском к Еремину С.П., Ереминой О.С., Еремину С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании действий Управления по регистрации права собственности на земельный участок незаконными; о признании ничтожным договора дарения от дата в части передачи ... доли земельного участка Ереминым С.С. на земельный участок с кадастровым номером N ... ; отсутствующим право общей долевой собственности Еремина С.П., Ереминой О.С. на земельный участок с кадастровым номером N ... о прекращении прав Еремина С.П. и Ереминой О.С. на приведенный земельный участок.

Определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу по иску Клименко А.В. к Еремину С.П., Ереминой О.С., Еремину С.С. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании договора дарения земельного участка ничтожным, прекращении права собственности на земельный участок прекращено.

Сторонами данное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан не оспорено.

В обоснование своих требований истец указал, что по заявлению Еремина С.П. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: адрес за Ереминым С.П. и Ереминой О.С. в упрощенном порядке.

По утверждению истца, регистрация права долевой собственности ответчиков на земельный участок произведена в нарушение требований ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании Постановления главы администрации городского округа город Уфа от дата, которым спорный земельный участок предыдущему собственнику жилого дома ответчиков был предоставлен на праве аренды.

По указанным обстоятельствам просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по регистрации права долевой собственности Еремина С.П., Ереминой О.С. и Еремина С.С. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... расположенный по адресу: адрес

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Еремин С.П. и Еремина О.С. просят решение отменить, считают его вынесенным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Еремина С.П. и его представителя Куркина Н.В., представляющего интересы и Ереминой О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Клименко А.В. и его представителя Сергееву Е.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчиков на спорный земельный участок регистрирующим органом произведено с нарушением ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на законе.

Так, в силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 16 указанного выше Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании поданного правообладателем заявления.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Так, материалами дела подтверждено, что на земельном участке по адресу адрес расположено несколько объектов недвижимости: жилой дом литер Б (изначально принадлежавший М.), жилой дом с верандой литер ... , надворные постройки литер ... (изначально принадлежавшие С. и В.).

Постановлением главы Администрации г. Уфы РБ N ... от дата земельный участок площадью ... по адресу адрес предоставлен В. на праве общего пользования с сособственниками домовладения, в аренду на ... для обслуживания ... доли жилого дома и надворных построек.

На основании указанного постановления дата с В. заключен договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером N ... , сроком до дата

дата данный договор расторгнут на основании соответствующего Соглашения.

дата в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок обратилась Галимьянова Р.М., действующая в интересах Еремина С.П., Ереминой О.С. и Еремина С.С.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на основании поданных Галимьяновой Р.М. документов (Постановления главы Администрации адрес РБ N ... от дата и договора купли - продажи жилого дома N ... от дата), за Ереминым С.П., Ереминой О.С. и Ереминым С.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... (по ... доле каждым), о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

На основании договора дарения N ... от дата Еремин С.С. передал принадлежавшую ему ... долю данных дома и земельных участка в общую долевую собственность ответчиков, то есть по ... доле каждому.

дата произведена государственная регистрация данного права ответчиков в ЕГРП.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности Еремина С.П. и Ереминой О.С. на жилой дом и земельный участок (по ... доле за каждым).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата за Клименко А.В. признано право собственности на жилой дом площадью ... литер ... по адресу адрес, в порядке наследования после смерти М. умершей дата

Приведенным решением установлено, что право собственности Клименко М.П. на указанный выше жилой дом было узаконено решением N ... от дата Исполнительного комитета Калининского района Совета народных депутатов г. Уфа БАССР.

Письмом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата истцу на его обращения было сообщено, что государственная регистрация права долевой собственности на спорный земельный участок проведена, в том числе, на основании Постановления главы Администрации г. Уфы РБ N ... от дата, которым данный земельный участок был предоставлен в аренду. Также указано, что государственная регистрация права на данный земельный участок проведена без учета норм статьи 25.2 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что законных оснований для регистрации права собственности Еремина С.П., а в последствии Ереминой О.С. и Еремина С.С. на основании Постановления главы Администрации г. Уфы РБ N ... от дата и Соглашения о расторжении договора аренды от дата у регистрирующего органа не имелось.

Приведенными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан нарушены права и законные интересы Клименко А.В., как наследника М.., которой при жизни принадлежали права на земельный участок, как собственнику жилого дома, независимо от государственной регистрации данного права в силу ч.2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан настоящее решение суда не оспорено.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина С.П., Ереминой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Д.В. Давыдов