Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-14734/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО " П." на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью " П." к администрации сельского поселения Учпилинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим постановления главы администрации муниципального образования Учпилинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ "N" от "дата" отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " П." обратилось в суд с административным иском к администрации сельского поселения Учпилинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим постановления главы администрации муниципального образования Учпилинский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ "N" от "дата", на основании которого И. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование иска ООО " П." указало, что обжалуемое постановление от "дата" подписано от имени главы муниципального образования Учпилинский сельсовет Ш., между тем, как он был избран на эту должность лишь "дата". При рассмотрении гражданского дела "N" по иску ООО " П." к И. Ш. отрицал, что подписывал данное постановление.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО " П." просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на неправильность выводов суда о пропуске срока обращения в суд. Участие представителя хозяйства в судебном заседании "дата", когда было представлено постановление, не свидетельствует о том, что ООО " П." должно было узнать о нарушении его прав и интересов. В суде ими заявлялось о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И. - В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с названными требованиями.

С такими выводами соглашается Судебная коллегия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела "N" по иску ООО " П." к И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома, в судебном заседании "дата" И. было представлено постановление главы муниципального образования Учпилинский сельсовет Дюртюлинского района "N" от "дата", которое было приобщено к материалам дела (л.д. 47-48).

Согласно указанному постановлению в собственность И. бесплатно передан земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 621 кв.м.

В судебном заседании "дата" принимал участие представитель ООО " П." М. Таким образом, административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении "дата".

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что данное постановление ООО " П." имело право обжаловать до "дата", а с административным иском общество обратилось в суд только "дата", следовательно, им пропущен срок для защиты нарушенного права. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда. Более того, в жалобе автор указывает на то, что ООО " П." стало сомневаться в подлинности постановления во время судебного заседания "дата" после исследования документов, допроса главы администрации Ш., в "дата" ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Ш.

Эти обстоятельства подтверждают правомерность вывода суда о пропуске срока оспаривания указанного постановления. Требование об оспаривании указанного постановления до "дата" ими не заявлялось.

Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " П." - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Н.Н. Якупова