Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 3га-535/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело N 3-535/2016

25 июля 2016 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителей административного истца акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - Хажеевой В.Г., Ягудина Р.Р., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Юмагужина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат") к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат", являясь собственником шести земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... , а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , расположенных адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной массовой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельных участков" N ... от дата, выполненном оценщиком ... и подтвержденным заключением эксперта ... N ... от дата.

Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца в части уплаты земельного налога на объекты недвижимости, а также экономически обоснованной арендной платы за арендуемые участки.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года согласно Отчету по оценке земельных участков.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям Хажеева В.Г. и Ягудин Р.Р. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили установить кадастровую стоимость земельных участков равной его рыночной стоимости, не соглашаясь с выводами эксперта об определении рыночной стоимости земельных участков согласно заключению.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по доверенности Юмагужин А.А. в судебном заседании просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителей административного истца Хажееву В.Г., Ягудина Р.Р., представителя заинтересованного лица Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан по доверенности Юмагужина А.А., эксперта ФИО11 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата и земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи от дата N ... , от дата N N ... , от дата N ... и N ... , от дата N ... АО "Учалинский горно-обогатительный комбинат" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... , ... , ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, дата, от дата, от дата, от дата (т.1 л.д.31-36).

По кадастровому паспорту земельного участка от дата земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ... , относится к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет земельный участок поставлен 29.09.2005 года.

По кадастровому паспорту земельного участка от дата земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, разрешенное использование: ... , относится к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет земельный участок поставлен 29.09.2005 года.

По кадастровому паспорту земельного участка от дата земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: под ... , относится к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет земельный участок поставлен 10.08.2011 года

Из земель населенного пункта акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" предоставлены также в аренду земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... по договору аренды N ... от дата, заключенному с Администрацией Учалинского района и город Учалы сроком по дата.

Согласно расчету арендной платы, арендная плата рассчитывается по процентной ставке от кадастровой стоимости земельных участков.

По кадастровым паспортам от дата земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, разрешенное использование: ... , относится к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет земельный участок поставлен 29.09.2005 года. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ... , относится к категории земель населенных пунктов, на кадастровый учет земельный участок поставлен 29.09.2005 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земель отдельных населенных пунктов Республики Башкортостан по проведенному в 2015 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года N 482 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район по состоянию на 1 января 2015 года", опубликованным 14.12.2015 года в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", а также на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25.11.2015.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельных показателей кадастровой стоимости по разрешенным видам использования земельных участков, кадастровая стоимость земельных участков определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.

земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.

земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.,

земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб. согласно справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.23-30).

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, истец 16 марта 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставив отчет "Об определении рыночной стоимости земельных участков" N ... от дата, выполненный оценщиком ... и подтвержденный заключением эксперта ... N ... от дата на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также стоимости объектов оценки.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена оценщиком в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.

Решением комиссии от 12 апреля 2016 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО N3, пункта 22 ФСО N7 примененные оценщиком объекты-аналоги являются несопоставимыми по признаку местоположения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ... ФИО10

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 от дата N ... рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.,

- земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.01.2015 г. - ... руб.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения сгладить возможные ценовые выбросы и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта. В заключении эксперта ... ФИО6 от дата N ... изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки, (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь земельного участка, время продажи\предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, использование или назначение объекта, транспортная доступность.

Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, сопоставимых с объектами оценки.

Информационной базой явились данные с интернет сайта avito.ru о продаже земельных участков по состоянию на июнь-декабрь 2014 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой усматривается, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м земельного участка, имеющимся правам, обременениям, условиям финансирования, категории земель, наличие коммуникаций. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта - аналога и привел подробное обоснование поправок и расчетных значений, а также обосновал отказ от применения отдельных корректировок.

Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом по площади участков, а также на торг.

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости, предусмотренными ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Экспертиза рыночной стоимости спорных земельных участков проведена на основании материалов дела и публичной информации о рынке земельных участков под производственную застройку и расположенных в промышленных зонах городских поселений: адрес, расположенных в восточном направлении республики и по основным ценообразующим факторам являющихся сопоставимыми, что подробно отражено в разделе 2.3 заключения "Анализ рынка".

Вместе с тем представителями административного истца выражено несогласие с заключением эксперта по определению рыночной стоимости земельных участков, и, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... на том основании, что на указанных земельных участках фактически находятся ... , ввиду чего на них невозможно возведение каких-либо объектов. По мнению представителей административного истца, экспертом выбраны несопоставимые с объектами оценки аналоги, экспертом необоснованно не применены корректировки по виду передаваемых прав, местоположению, локальному местоположению, а также некорректно применена корректировка по площади.

В связи с возникшими у административного истца дополнительными вопросами относительно процедуры определения экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков судом в порядке ст. 82 КАС РФ в суд был вызван и опрошен эксперт ... ФИО6

Из экспертного заключения и пояснений в судебном заседании эксперта ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" является градообразующим предприятием, занимается производством медного, цинкового концентрата, серного флотационного колчедана, по производству которых занимает первую тройку мест в масштабе Российской Федерации. На исследованных земельных участках расположены непосредственно сама обогатительная фабрика, подземные рудники, железнодорожные, ремонтно-механические и пр. цеха, то есть единый производственный комплекс. В свое время административному истцу был выдан государственный акт на право постоянного пользования единым земельным участком. Впоследствии сформированы и поставлены на кадастровый учет отдельные участки. Исследуемые земельные участки находятся в промышленной зоне адрес, категория земель - земли населенных пунктов. Поэтому выбранные объекты-аналоги также расположены в промышленных зонах городов ... Тот факт, что в объявлениях о продаже объектов-аналогов помимо "под размещение производства" указана и возможность размещения на них коммерческих объектов, не свидетельствует о неправильном выборе аналогов, поскольку в соответствии с градостроительным регламентом, статьей 85 ЗК РФ как объекты оценки, так и аналоги относятся к одной территориальной зоне - производственной. Учалинский горно-обогатительный комбинат - это функционирующее прибыльное коммерческое предприятие. Действительно, три участка из исследуемых заняты отвалом, карьером и хвостохранилищем, но при оценке земельных участков не существует понятия "отработанные участки", как не существует и понятия "золотых участков", все участки оцениваются как свободные от каких-либо улучшений (это прямо закреплено в Федеральном стандарте оценки N7). Аналоги N 2 и 3 расположены в городах ... - на его окраине. Исследуемые земельные участки и аналоги имеют подъездные пути, возможность подключения к коммуникациям, в связи с чем корректировки на подъездные пути и инженерные коммуникации не применяются. Городские поселения ... находятся в одном ценовом диапазоне, расположены в одном направлении Республики, по анализу рынка являются сопоставимыми, в связи с чем корректировка на местоположение также в данном случае не применяется. Два земельных участка находятся в долгосрочной аренде, что при оценке приравнивается к праву собственности, в отношении остальных шести земельных участков административный истец является собственником.

Суд находит, что суждения эксперта ФИО6, подтвердившего в судебном заседании выводы судебной экспертизы, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО6 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности (13 лет); имеет диплом о высшем образовании от дата, выданный Межотраслевым институтом повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологии Санкт-Петербургского государственного технического университета, свидетельство о повышении квалификации от 23 мая 2016 года, выданное ГБОУ ВО "Башкирская академия государственной службы и управления".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы по правилам ст. 83 КАС РФ, о чем было заявлено представителями административного истца.

Судом отклоняются доводы представителя административного истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, о недостоверности в экспертном заключении данных относительно прав выставленных на продажу объектов-аналогов, поскольку в опровержение данных эксперта о нахождении объектов-аналогов в собственности лиц, объявивших о продаже участков, административным истцом не представлены какие-либо сведения, однозначно подтверждающие владение участками-аналогами на праве аренды.

Довод представителя административного истца о том, что в восточном направлении Республики Башкортостан помимо городов ... расположены еще 8 районов, которые эксперт неправомерно объединил в один ценовой диапазон, суд признает необоснованным, поскольку административный статус городов ... то есть аналогами выбраны в указанном диапазоне городские поселения с аналогичной инфраструктурой, состоянием рынка, в обоснование чего приведены данные в разделе 2.3 экспертного заключения.

Необоснованным суд считает довод представителей административного истца в части неправильного выбора экспертом аналогов торгово-офисного назначения, поскольку все выбранные объекты-аналоги расположены в Промышленных зонах городских поселений, имеют разрешенное использование, как под строительство коммерческой недвижимости, так и строительства производственных помещений, складов, что отвечает категории и назначению указанной территориальной зоны земель населенных пунктов. Фактически на данных земельных участках какие-либо объекты коммерческого использования отсутствуют.

О некорректности выбранной экспертом методологии при применении корректировки по площади земельных участков, о чем также указано представителями административного истца при несогласии с рыночной оценкой спорных земельных участков, суд не может согласиться ввиду того, что Инструкция N 1-03 по расчету стоимости земельных участков сравнительным подходом (ООО "Финансовые и бухгалтерские консультанты" г.Москва), изложенная в Справочнике Вольнова В.А., 2015 года, использованная экспертом при применении указанной корректировки, также как и Справочник оценщика недвижимости (под ред.Лейфера Л.А., Приволжский центр оценки, 2012 г.), как на подлежащий применению, по мнению административного истца, являются методиками разных авторов и данных о научной ценности, обоснованности с позиции статистической науки ни та, ни другая не содержат. Разные оценщики используют при оценке обе методики. При этом следует согласиться с пояснениями эксперта ФИО6 о том, что использованная им методика более точна при применении корректировки по площади участка, поскольку рассчитывается корректировка по специальной формуле, в которую заложены данные о площади как объекта оценки, так и объекта-аналога.

Таким образом, позиция административного истца о неверном определении результатов рыночной стоимости в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

1. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

2. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

3. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

4. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

5. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес

адрес, разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

6. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

7. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

8. земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, ... , разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 16 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Е.А. Старичкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.