Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2016 г. по делу N 4А-644/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу защитника публичного акционерного общества " ФИО11" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес от 24 ноября 2014 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица открытого акционерного общества " ФИО12",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес (далее - Управления Росприроднадзора по адрес) от 24 ноября 2014 года Открытое акционерное общество " ФИО13" (далее - ОАО " ФИО14") привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года по жалобе защитника ОАО " ФИО15" ФИО1 постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Управления Росприроднадзора по адрес от 24 ноября 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО " ФИО16" состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года по жалобе заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Управления Росприроднадзора по адрес ФИО4 решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года отменено в связи с неизвещением судьей районного суда прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дело по жалобе защитника ОАО ФИО18" ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с допущенным процессуальным нарушением.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Росприроднадзора по РБ от 24 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Росприроднадзора по адрес от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Управления Росприроднадзора по адрес от 24 ноября 2014 года, решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года, защитник ПАО " ФИО20" ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, адрес природоохранной межрайонной прокуратурой в соответствии с планом работы на 2 полугодие дата года с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора адрес в период с дата по дата проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на объектах размещения опасных производственных отходов филиала ОАО " ФИО34" - " ФИО35".

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 19 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" филиалом " ФИО21" ОАО " ФИО22" принято и размещено на объекте размещения отходов 923,7 тонн отхода с кодом по ФККО 546 000 00 00 00 0, движение по которым не отражено в отчете 2-ТП (отходы) за 2013 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО " ФИО23" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.

Согласно приказу Федеральной службы государственной статистики Минэкономразвития РФ от 28 января 2011 г. N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" срок сдачи отчета 2-ТП (отходы) в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации установлен 01 февраля после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что сведения филиала ОАО " ФИО24" - " ФИО25" об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за дата год по форме 2-ТП (отходы) поступили в Управление Росприроднадзора по адрес дата года (л.д.80-81).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ОАО " ФИО26" истек дата.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по адрес в отношении ОАО " ФИО27" от дата было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В нарушение положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Башкортостан 15 июля 2015 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, придя к выводу об ошибочности и преждевременности вывода судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при пересмотре постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по адрес об отсутствии в действиях ОАО " ФИО28" состава административного правонарушения, а также в связи с тем, что судья допустил существенное процессуальное нарушение - не известил прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не прекратил производство по делу в отношении ОАО " ФИО29" в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а направил дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан после его прекращения.

В своей жалобе защитник ПАО " ФИО30" ФИО1 не ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и все последующие судебные постановления: решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ОАО " ФИО31" к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника публичного акционерного общества " ФИО32" ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ОАО " ФИО33" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У Латыпова

Справка :

федеральные судьи Климина К.Р., Абдуллин Р.Р.,

судьи ВС РБ Шарафутдинова С.И., Соболева Г.Б.

N ...