Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016 г. по делу N 4А-841/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ФИО1 - ФИО2 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 03 часа 30 минут возле дома N ... на ул. адрес в г. адрес ФИО1 управлял автомобилем марки ФИО14, государственный регистрационный знак N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от дата. При составлении протокола в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ФИО15, заводской N ... , дата последней поверки прибора дата, результат освидетельствования составил 0,300 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в акте (л.д.4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от дата, составленным в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, с которым ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата N ... , согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

протоколом о задержании транспортного средства от дата, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.8);

рапортом инспектора ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 от дата (л.д.9);

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 мировым судьей даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование ФИО1 предложено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.п. 4, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Довод жалобы о том, что ФИО1 употребил спиртные напитки после совершения им ДТП, несостоятелен. ФИО1 при оформлении административного материала имел возможность дать соответствующие пояснения об указанном обстоятельстве, внести в протокол об административном правонарушении замечания о несоответствии содержания протокола фактическим обстоятельствам дела, однако не сделал этого.

Кроме того, указанный довод опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО7, согласно которым прибыв на место ДТП, он сразу же пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, где при разговоре почувствовал от него запах алкоголя; на месте ДТП ФИО1 спиртные напитки не употреблял (л.д.68). Перед допросом мировой судья разъяснил свидетелю процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем взята соответствующая подписка (л.д.67).

Довод жалобы о том, что показания инспектора ГИБДД ФИО7 не могут служить доказательством по делу, является несостоятельным.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела об административном правонарушении не дают оснований усомниться в достоверности сведений, сообщенных инспектором мировому судье. То обстоятельство, что указанное лицо является сотрудником ГИБДД, само по себе не свидетельствует о необъективности и недостоверности его показаний. Допрос ФИО7 в качестве свидетеля не противоречит ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.

При таких обстоятельствах не доверять показаниям свидетеля ФИО7 оснований не имеется.

События, повлекшие составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изложены инспектором ГИБДД ФИО7 в рапорте. Установив, что рапорт инспектора ГИБДД был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления указанного рапорта был соблюден, судебные инстанции пришли к правильному выводу о его допустимости, как доказательства по данному делу.

Оценив показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в совокупности с иными доказательствами по делу, мировой судья мотивированно их опроверг и не принял в качестве достоверных. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы противоречий в установленных судебными инстанциями фактических обстоятельствах дела и хронологии составления процессуальных документов не имеется. В 04.20 ч. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; в 05.05 ч. он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ФИО16, с результатом которого не согласился; в 05.15 ч. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в период времени с 05.33 час. до 05.53 час. врачом ГБУЗ РБ адрес психиатрическая больница ФИО10 в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; в 06.05 час. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления процессуальных документов по материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, собранные административным органом в области безопасности дорожного движения и представленные мировому судье доказательства для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия по нему правильного решения, представленными доказательствами полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательств того, что инспектором ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных судьями судов первой и второй судебных инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1, жалоба судьей межрайонного суда - в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1 (л.д.89) с участием его защитника ФИО2

Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.3 КоАП РФ приведен список отягчающих административную ответственность обстоятельств. Указанный список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При назначении ФИО1 административного наказания и определении размера наказания в виде лишения специального права, мировой судья, выйдя за пределы ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, привел обстоятельства, не названные в указанных нормах КоАП РФ, т.е. не подлежавшие учету, и указал, что ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, административное правонарушение, представляющее повышенную угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года подлежит изменению, из него подлежит исключить ссылку на то, что ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, административное правонарушение, представляющее повышенную угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года изменить, исключив из него указание на совершение ФИО1 грубого нарушения порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, административного правонарушения, представляющего повышенную угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие; размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года десяти месяцев.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка :

мировой судья Тухбатова З.Ф.

федеральный судья Баженова Е.Г.

N ...