Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2016 г. по делу N 4Г-2132/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иващенко В.Г.,

членов президиума: Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

Васильевой Е.Г., Шакирова Р.С.,

при секретаре Кужбаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Х.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 24 июня 2016 года

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово Республики Башкортостан Усмановой Р.Н., поданной 28 апреля 2016 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум

установил:

Хасанов Х.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан (далее - ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал на то, что решением ответчика N ... от дата по его заявлению от дата отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом не включены в специальный стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика в колхозе " ... " с дата по дата, службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с дата по дата. Просил суд признать незаконным данное решение ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ; обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы и службы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения к нему с заявлением.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Хасанова Х.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года указанное решение отменено в части отказа во включении в специальный стаж периода работы Хасанова Х.М. с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в колхозе " ... " и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в данной части принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ N ... от дата об отказе включить в стаж Хасанова Х.М. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в колхозе " ... "; на ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ возложена обязанность включить указанный период работы Хасанова Х.М. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с дата; с ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ в пользу Хасанова Х.М. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано ... рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ Усманова Р.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что у Хасанова Х.М., родившегося дата, право на назначение досрочной трудовой пенсии с дата не возникло ввиду недостижения им на эту дату 55 лет.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от дата дело по кассационной жалобе ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ Ахмадуллина Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Хасанова Х.М., возражений относительно жалобы не заявившего, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, дата Хасанов Х.М. обратился в ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово РБ N ... от дата Хасанову Х.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом ответчиком не включен в специальный стаж истца период работы в колхозе " ... " с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (л.д.10-11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не подтвержден факт постоянной занятости истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10; период службы в армии не предшествовал периодам работы с тяжелыми условиями труда и не следовал за ним. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности выполнения истцом работ с тяжелыми условиями труда; оценив доказательства, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика во включении в специальный стаж периода работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с дата по дата в качестве газоэлектросварщика в колхозе " ... ".

Доводов о незаконности апелляционного определения в данной части кассационная жалоба не содержит.

Вместе с тем довод подателя жалобы о том, что по состоянию на дата у истца не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, заслуживает внимания исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На день обращения Хасанова Х.М. за досрочной трудовой пенсией - дата - засчитанный судом стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составлял более 12 лет 6 месяцев, у заявителя имелся страховой стаж более 25 лет.

Вместе с тем на дату обращения с заявлением о назначении пенсии Хасанов Х.М., дата года рождения, не достиг возраста 55 лет, следовательно, у него не возникло право на назначение истребуемой им пенсии на день обращения с заявлением о ее назначении, такое право у него возникло только дата.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности по назначению трудовой пенсии ранее дня возникновения права на указанную пенсию; допущенное судом нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой после изменения судебного постановления не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изменить судебное постановление в части даты назначения истцу трудовой пенсии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года приостанавливалось до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с разрешением жалобы ГУ УПФ России в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан РБ оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года изменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан обязанности назначить Хасанову Х.М. досрочную трудовую пенсию по старости с дата года, указав о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово Республики Башкортостан обязанности назначить Хасанову Х.М. досрочную трудовую пенсию по старости с дата.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2016 года, принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года.

Председательствующий В.Г. Иващенко

...