Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-176/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N 33-176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Томашевича В.В. и Литвинова В.С., при секретаре Байдаченко О.А., с участием ответчика Суворова В.Ю., истцов Литовка А.В., Корчебного О.А., Третьяк А.Н., Айкожаева М.Ж. и представителя третьего лица Плотникова А.В. в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - председателя Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив С. на решение 26 гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Трошкова Е. И., Дакенова К. Ж., Ткачева С. В., Передриенко Л. А., Тулегенова С. Н., Третьяка А. Н., Катабалиева Т. У., Ералиева Б. У., Корчебного О. А., Пилюшина В. В., Айкожаева М. Ж., Хутова А. В., Литовки К. В. к ПК ГСК о признании недостоверными сведений, предоставленных им в лице председателя Суворова В.Ю. Главе администрации города Байконур о нахождении 17 гаражных боксов соистцов в составе указанного потребительского кооператива, а также возложении обязанности на Главу администрации города Байконур исключить из Постановления N 186 от 31 августа 2015 года "О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК ГСК " ", в части передачи ПК ГСК права временного возмездного землепользования на земельный участок _ (площадью 0,1064 га), где расположены их 17 гаражных боксов.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступления ответчика в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также истцов и представителя третьего лица, полагавших необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

установила:

Трошков, Дакенов, Ткачев, Передриенко, Тулегенов, Третьяк, Катабалиев, Ералиев, Корчебный, Пилюшин, Айкожаев, Хутов, Литовка обратились в суд с иском, в котором просили, признать недостоверными сведения, предоставленных ПК ГСК в лице его председателя С Главе администрации города Байконур о нахождении 17 гаражных боксов соистцов в составе данного кооператива и обязать Главу администрации города Байконур исключить из Постановления N 186 от 31 августа 2015 года "О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК ГСК указание о передаче указанному кооперативу права временного возмездного землепользования на земельный участок _ (площадью 0,1064 га), где расположены 17 гаражных боксов соистцов.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 года данный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик С выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы её автор указывает, что разрешая требование истцов в части признания незаконным передачи ПК ГСК права временного возмездного землепользования на земельный участок, где расположены 17 гаражных боксов соистцов, может быть нарушено право третьих лиц, которые не хотят выходить из состава ПК ГСК

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом дана формальная оценка протоколу общего собрания ПК ГСК от 07 июля 2014 года.

Ответчик также указывает, что опрос свидетелей по факту своего присутствия либо отсутствия на собрании не осуществлялся, что, по его мнению, привело к односторонней оценке судом доказательств.

Суворов также указывает, что вопросы, задаваемые им в суде участникам процесса и представляемые документы в протоколе судебного заседания не отражены.

Отвод судье рассмотрен формально.

Вывод суда о том, что проект границ земельного участка и списки членов кооператива ПК ГСК содержат сведения по кооперативу, который прекратил свою деятельность 18 февраля 2011 года, в связи с чем не могли быть приняты для рассмотрения администрацией г. Байконур неправомерен, поскольку этот проект, представленный в администрацию г. Байконур не требовал его составления и представления в новой редакции, так как не подразумевал изменение его границ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки мнению автора жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

Судом первой инстанции установлено, что в 2005 году общим собранием владельцев гаражных боксов, построенных в 1980-х годах в районе ТЭЦ г. Байконур, был создан ПК "ГСК куда вошли соистцы. Землеустроительные документы на земельный участок кооператива до 2011 года оформлены не были и ГСК прекратил своё существование.

15 января 2013 года по результатам рассмотрения заявлений общим собранием членов ПК "ГСК _", соистцы были приняты в этот ГСК.

7 июля 2014 года Суворов собрал общее собрание владельцев гаражных боксов, ранее входивших в указанный выше ПК "ГСК "Нева", на котором соистцы отсутствовали. На этом собрании ответчик объявил, что является руководителем инициативной группы по созданию ПК _ГСК и потребовал написать заявления о вступлении в данный кооператив.

13 сентября 2014 года соистцы письменно уведомили Суворова о своём нежелании вступать в вышеуказанный потребительский кооператив, однако последний, ознакомившись с их заявлением, отказался от его получения.

Осенью 2015 года соистцы узнали, что ПК ГСК прошёл регистрацию в налоговом органе, а занимаемые ими 17 гаражных боксов, без их ведома и согласия, включены в состав данного кооператива.

На основании представленных С в администрацию города Байконур сведений, постановлением Главы администрации города Байконур от 31 августа 2015 года N 186 "О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК ГСК земельный участок, на котором возведены их гаражные боксы, был передан указанному ГСК.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, а также положения ст. ст. 17 и 30 Конституции РФ, ст. ст. 50, 67, 123.2 и Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 (ред. от 02 июля 2013 года) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку соистцы заявления о вступлении в ПК ГСК со дня его организации 7 июля 2014 года не подавали, общим собранием членов кооператива вопрос о принятии их в данный ГСК не рассматривался и в члены потребительского кооператива они не принимались, то сведения, представленные Главе администрации города Байконур о нахождении их 17 гаражных боксов в составе ПК ГСК недостоверны.

При исследовании судом документов, предоставленных председателем ПК ГСК С в 2014 года на рассмотрение в Управление по имущественным и земельным отношениям РФ администрации города Байконур, на основании которых Главой администрации города Байконур было принято решение о предоставлении права землепользования на земельные участки ПК ГСК (общей площадью 0,2909 га) и издано Постановление от 31 августа 2015 года N 186, судом установлено что они не соответствуют фактическим данным о членах кооператива и границах занимаемого им земельного участка, следовательно, как правильно указано в оспариваемом постановлении, эти документы не должны были учитываться при рассмотрении данного вопроса администрацией города Байконур.

Вопреки утверждению С, права временного возмездного землепользования на земельный участок, где расположены 17 гаражных боксов соистцов, судом первой инстанции не разрешались, а поэтому какое-либо право третьих лиц, которые не хотят выходить из состава ПК ГСК нарушено не было.

Отвод судье, заявленный ответчиком в ходе судебного заседания, рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Что же касается указания автора жалобы на то, что вопросы, задаваемые им в суде участникам процесса и представляемые документы в протоколе судебного заседания не отражены, то оно представляется надуманным, поскольку замечания на протокол судебного заседания Суворовым не подавались.

В связи с изложенным доводы ответчика не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения и основанием для его отмены или изменения не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,

определила:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Трошкова Е. И., Дакенова К. Ж., Ткачева С. В., Передриенко Л. А., Тулегенова С. Н., Третьяка А. Н., Катабалиева Т. У., Ералиева Б. У., Корчебного О. А., Пилюшина В. В., Айкожаева М. Ж., Хутова А. В., Литовки К. В. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Нева" о признании недостоверными сведений, предоставленных им в лице председателя С. Главе администрации города Байконур о нахождении 17 гаражных боксов соистцов в составе указанного потребительского кооператива, а также возложении обязанности на Главу администрации города Байконур исключить из Постановления N 186 от 31 августа 2015 года "О предоставлении права землепользования на земельные участки ПК ГСК в части передачи ПК ГСК права временного возмездного землепользования на земельный участок _ (площадью 0,1064 га), где расположены их 17 гаражных боксов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Суворова В.Ю. - без удовлетворения.