Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-173/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-173/2016

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Литвинова В.С. и Томашевича В.В., при секретаре Коростелеве А.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Самофалова Э. А. об оспаривании действий командующего Западного военного округа, командира войсковой части _ и ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ"), связанных с невыплатой ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

Установила:

Самофалов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части _ и ФКУ "ЕРЦ", связанные с прекращением с 1 сентября 2015 года выплаты ежемесячных надбавок: за особые условия военной службы; за классную квалификацию; за работу со сведениями, составляющими государственную т; за квалификационный уровень физической подготовленности; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, он просил обязать командира войсковой части _ совершить действия, направленные на внесение в единую базу данных сведений, необходимых для восстановления и производства ему данных выплат с 1 сентября 2015 года по день его исключения из списков личного состава части, а ФКУ "ЕРЦ" выплатить их и компенсировать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд в удовлетворении требований отказал, а в части компенсации судебных расходов принял решение о возврате государственной пошлины истцу.

Не соглашаясь с таким решением, последний подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое.

По мнению автора жалобы, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, суд неправильно истолковал положения ст. ст. 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 и подпункт "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Поскольку он, Самофалов, был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья по подпункту "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он к военнослужащим, перечисленным в п.п. "а" п. 4 ст. 34 вышеупомянутого Положения не относится.

Не было судом учтено и то, что после 1 марта 2015 года он за исключением времени, связанного с лечением и прохождением медицинского освидетельствования, а также отпусков, обязанности по военной службе исполнял, а его правовой статус начиная с указанной даты и по 2 марта 2016 года (день окончания военной службы) судом определен не был.

Не принято судом во внимание и то, что в распоряжение воинского должностного лица он не выводился, дела и должность не сдавал, а вывод в решении о том, что сдача дел и должности на производство дополнительных выплат не влияет, противоречит статьям 185-187 вышеупомянутого Порядка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Обстоятельства дела, вопреки мнению автора жалобы, установлены судом с достаточной полнотой, а решение постановлено на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, в соответствии с Директивой Министра обороны РФ от 10 февраля 2015 года _ дсп должность, которую занимал Самофалов Э.А., с 1 марта 2015 года сокращена (л.д. 102).

В силу этого командующим войсками Западного военного округа на основании проекта приказа командир войсковой части 61641 был издан приказ N 298 от 3 сентября 2015 года, в соответствии с которым, начиная с 1 сентября того же года, ему прекращена выплата оспариваемых надбавок (л.д. л.д. 78-80, 103-105).

Приказом командующего Западного военного округа от 28 ноября 2015 года N 494 Самофалов досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании п. 1 п.п. "в" ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и со 2 марта 2016 года исключен из списков личного состава части (л.д. 91).

В апелляционной жалобе Самофалов правильно указывает, что в распоряжение воинских должностных лиц он не выводился. Это обстоятельство суду первой инстанции было известно, а поэтому утверждение истца о том, что суд не определилего правого статуса несостоятельно.

По делу бесспорно установлено, что Самофалов, несмотря на отсутствие распоряжения о его зачислении в распоряжение соответствующего командира (начальника), являлся военнослужащим, должность которого сокращена в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии со ст. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, а также в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Именно к такой группе военнослужащих - должность которых подлежит сокращению и относится Самофалов, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на него распространяются правила производства дополнительных выплат, предусмотренные ст. 152 Порядка, т.е. ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет без дополнительных выплат.

Что же касается ссылки автора жалобы на то, что он к военнослужащим, перечисленным в п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не относится, то она является несостоятельной, поскольку суд, как это видно из решения, данной нормой права при его вынесении не руководствовался и к тому же содержание этой правовой нормы непосредственного отношения к создавшемуся административно-правовому спору не имеет и о ошибочности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах иные доводы административного истца (то, что он дела и должность не сдавал и якобы по день исключения из списков личного состава части, за исключением времени медицинского освидетельствования и нахождения в отпусках) исполнял обязанности по военной службе законность и обоснованность оспариваемого решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Самофалова Э. А. об оспаривании действий командующего Западного военного округа, командира войсковой части _ и ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с невыплатой ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.