Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33а-180/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. по делу N 33а-180/2016

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Литвинова В.С. и Мордовина А.А., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Ямщикова С.Г., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Пиковского А. М. об оспаривании действий командира войсковой части _, связанных с исключением из списков личного состава части и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ"), связанных с выплатой денежного довольствия в неполном объеме.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и выступление прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, -

Установила:

Пиковский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части _, издавшего приказ о его исключении из списков личного состава части с 17 декабря 2015 года и обязать это должностное лицо изменить дату исключения из списков личного состава части на 18 декабря того же года, а руководителя ФКУ "ЕРЦ" - выплатить денежное довольствие за 18 декабря и возместить понесенные судебные издержки.

Суд в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, последний подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое, удовлетворяющее его требования.

В обоснование жалобы указывается, что он, Пиковский, не полностью использовал часть отпуска за 2015 год, поскольку был исключен из списков личного состава части с 17 декабря, т.е. в последний день нахождения в отпуске, а не 18 декабря 2015 года. Отказывая в удовлетворении его требования о переносе даты исключения из списков личного состава части на 18 декабря, суд неверно истолковал п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, не учел того, что на 17 декабря 2015 года он, Пиковский, вопреки п. 16 ст. 34 вышеупомянутого положения не был обеспечен всеми причитающимися видами довольствия, а в скриншотах электронной базы ПИ РО датой его исключения из списков личного состава части значится именно 18 декабря 2015 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части _ от 14 декабря 2015 года N 2 Пиковскому с 15 по 17 декабря 2015 года была предоставлена оставшаяся часть отпуска за 2015 год сроком на 3 суток и в последний день отпуска - 17 декабря этим же приказом он был исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения.

Действительно, в соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о прохождении военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Между тем следует отметить, что указанной правовой нормой не урегулирован порядок исключения военнослужащего из списков личного состава части в случае сдачи дел и должности до убытия в отпуск.

Порядок исключения военнослужащих из списков личного состава части в случае совпадения последнего дня военной службы и последнего дня отпуска не урегулирован и каким-либо другим нормативно-правовым актом и запрета на исключение военнослужащих из списков личного состава части в последний день отпуска действующее военно-административное законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командира войсковой части _, исключившего Пиковского из списков личного состава части 17 декабря 2015 года, признать неправомерными нельзя.

То обстоятельство, что в скриншотах электронной базы ПИ РО датой исключения административного истца из списков личного состава части значится 18 декабря 2015 года этот вывод суда под сомнение не ставит, поскольку дата исключения военнослужащего из списков личного состава части определяется именно командиром части, а не лицом, вносящим данные в электронную базу.

Не может влечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановление и то обстоятельство, что Пиковский причитающимися видами довольствия был обеспечен не 17, а 18 декабря 2015 года. Этот факт, сам по себе, вопреки мнению истца не свидетельствует о необходимости изменения даты его исключения из списков личного состава части.

Данный довод автора апелляционной жалобы приводилось им и при рассмотрении дела судом первой инстанции, его оценка нашла отражение в решение суда и он с приведением надлежащих мотивов был обоснованно отвергнут, что, по убеждению судебной коллегии, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Пиковского А. М. об оспаривании действий командира войсковой части _, связанных с исключением из списков личного состава части и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с выплатой денежного довольствия в неполном объеме, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.