Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-185/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-185/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Мордовина А.А. и Никитчука И.В., при секретаре Лущицком Н.Ю., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 94 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Министерства обороны РФ (далее - Военная академия) Шевченко В. Н. об оспаривании действий начальника Военной академии, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами вещевого довольствия.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Шевченко обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Военной академии.

Приказами командующего РВСН от 21 октября 2016 года N 181 (по личному составу) он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и приказом начальника Военной академии от 17 декабря 2016 года N 918 (по строевой части) с 22 декабря того же года исключен из списков личного состава Военной академии.

Однако, по мнению административного истца, его исключение из списков личного состава воинской части являлось незаконным, поскольку на момент такового он не был в полном объеме обеспечен положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества и получил данные предметы лишь 2 февраля 2016 года.

Считая данные действия начальника Военной академии незаконными и нарушающими его права, административный истец просил суд обязать начальника Военной академии внести изменения в свой приказ от 17 декабря 2015 года N 918, в части изменения даты его исключения из списков личного состава Военной академии на 2 февраля 2016 года, то есть на дату его полного обеспечения вещевым имуществом и предоставить ему пропорционально прослуженному времени отпуск за 2015 и 2016 года, обеспечив всеми положенными видами довольствия. Кроме того Шевченко просил взыскать с Военной академии в его пользу понесенные им судебные расходы в сумме 7 000 руб. за оплату юридических услуг и 300 руб. за оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований административного истца отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, Шевченко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своей просьбы он приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Суд не учел, что не обеспечением его как вещевым имуществом в натуре, так и компенсацией за него, которую он также получил после исключения из списков личного состава Военной академии, были нарушены его права, поскольку Положением о порядке прохождения военной службы предусмотрена обязанность командования по полному обеспечению таким имуществом на день окончания военной службы.

Он не просил восстановить его в списках личного состава воинской части, однако суд рассмотрел это требование и в его удовлетворении отказал.

Суд не принял во внимание, что перед увольнением с военной службы он находился на больничном, в госпитале и отпуске, поэтому был объективно лишен возможности получить вещевое имущество.

В заключение жалобы ее автор указывает, что суд не вызвал для допроса должностных лиц вещевой службы Военной академии для подтверждения его неоднократных обращений к ним по вопросу получения вещевого имущества.

Изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

По смыслу положений гл. 22 КАС РФ, признанию незаконными подлежат лишь те действия (бездействия) и решения органов государственной власти и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина, которые требуют восстановления и судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не только противоречит закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушает права и свободы заявителя.

Вместе с тем, поскольку в настоящем случае нарушение прав Шевченко на вещевое обеспечение командованием было устранено до обращения последнего за судебной защитой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что его требование об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части, является явно несоразмерным допущенному нарушению.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении то, что исходя из принципа разумности и адекватности возмещения вреда, восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно полностью возместить причиненный ему вред. Иное толкование правовых норм привело бы к получению заинтересованным лицом материальной выгоды, значительно превышающей объем причиненного вреда, что не соответствует смыслу ст. 53 Конституции РФ.

В этой связи доводы указанные в апелляционной жалобе о том, что суд не вызвал для допроса работников вещевой службы Военной академии, а также объективная невозможность его своевременно получить вещевое имущество, на законность вынесенного судебного постановления не влияют.

Что же касается довода жалобы о том, что суд рассмотрел не заявленное административным истцом требование, то судебная коллегия приходит к убеждению, что фактически Шевченко просил о восстановлении его в списках личного состава части, поскольку заявленные им требования (предоставление отпусков за 2015 и 2016 года, обеспечение всеми положенными видами довольствия) связаны непосредственно с наложением на командование обязанности по восстановлению административного истца в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Министерства обороны РФ Шевченко В. Н. об оспаривании действий начальника Военной академии, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами вещевого довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.