Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-191/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-191/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И и судей Литвинова В.С. и Никитчука И.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., с участием административного истца и его представителя, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя истца Бойко Ю.В. на решение 94 гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Калачяна Н. Х. об оспаривании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "ЗРУЖО"), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., объяснения административного истца и его представителя, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Калачян Н.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника _ отдела "ЗРУЖО" от 8 февраля 2016 года N 1/ТС/39/0, которым ему с семьей отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать это должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о постановке его с членами семьи на данный учет.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, представитель административного истца Бойко Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

Суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

В 2003 году Калачян являлся членом семьи военнослужащего и был обеспечен жилым помещением от Министерства обороны именно как член семьи военнослужащего, а не самостоятельный субъект жилищных правоотношений. Поэтому, исходя из смысла ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", он свое право на обеспечение жильем от Минобороны РФ не реализовал. При этом Калачян и его супруга имели в собственности в _ Московской области жилую площадь 30,52 кв.м., однако с учетом его состава семьи на настоящий момент на каждого из членов семьи приходилось менее учетно-постановочной нормы жилья, составляющей в этом городе 10 кв.м.

В настоящее время он имеет выслугу в Вооруженных Силах более 20 лет, проживает с семьей в служебной квартире и в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ имеет право состоять в очереди нуждающихся на получение жилого помещения по договору социального найма.

В суде второй инстанции административный истец и его представитель дали объяснения в объеме поданной апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ее автора и административного истца, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, Калачян в 2000 году окончил военно-учебное заведение и проходил службу в качестве офицера.

В 2003 году его отец, как военнослужащий, получил государственный жилищный сертификат на семью из пяти человек, в т.ч. на сына - Н и его жену - С. При этом административный истец выписал на имя отца нотариально заверенную доверенность на приобретение на его имя доли в праве собственности на квартиру в рамках реализации ГЖС, а также на ее продажу. В последующем отец истца приобрел по государственному жилищному сертификату квартиру в _ Московской области и оформил по 1/5 доли в праве собственности на каждого члена семьи, в т.ч. Калачяна Н.Х. и его супругу, а затем продал ее.

Таким образом, у административного истца и его жены, каждого в отдельности, в период с 4 июня по 28 июля 2003 года имелась по 1/5 доли на праве в собственности в квартире N 64, расположенной по адресу: _, которыми они распорядились по собственному усмотрению.

Эти обстоятельства, как и то, что жилая площадь супругам Калачян Н.Х. и С. была предоставлена за счет Министерства обороны России подтверждены материалами дела и в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, сторонами не оспариваются.

Поэтому обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки мнению автора жалобы, судом определены правильно.

Правильно применены судом и нормы материального права, имеющие отношение к создавшемуся спорному правоотношению.

В этой в связи в решении верно указано, что из анализа положений ст.ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права военнослужащего на жилье осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны жилищной субсидии либо жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. То есть право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 вышеупомянутого закона и, соответственно, ставить вопрос о признании нуждающимся в получении жилой площади за счет Минобороны.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и не может предоставить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного Калачяном решения, которым ему было отказано в принятии на жилищный учет, поскольку ранее военным ведомством он жильем обеспечивался и именно действия самого административного истца создали ситуацию, требующую повторного участия со стороны органов военного управления в обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл.7 ЖК РФ, т.е. по решению органа самоуправления по его месту жительства, а не Министерством обороны РФ.

Калачян, родившийся 21 декабря 1977 года и окончивший в 2000 году военно-учебное заведение, являлся самостоятельным участником жилищно-правовых отношений и в 2003 году, как офицер, вправе был избирать способ обеспечения жильем либо в составе семьи своего отца, либо как действующий офицер в соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Выбрав способ обеспечения жилым помещением путем его получения в составе семьи своего отца и распорядившись в последующем причитающейся на него и его жену жилой площадью, он реализовал свое право на получение жилья от Министерства обороны, в силу чего приведенные в жалобе доводы о том, что Калачян самостоятельным субъектом жилищных правоотношений не являлся, проживает в служебной квартире и другие законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении искового заявления военнослужащего Калачяна Н. Х. об оспаривании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.