Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N 12-1240/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С., с участием переводчика с узбекского языка ССП "Полиглот" Каримовой Д.Б. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2016 года в отношении

Камолова И. М., "дата" года рождения, уроженца " ... ", работающего водителем в " ... "", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 25 марта 2016 года Камолов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.

Вина Камолова И.М. судом установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: "дата" в 16 час. 00 мин., управляя автобусом " ... " г.н.з. N ... , двигаясь по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", напротив "адрес" в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автобусом " ... " г.р.з. N ... под управлением водителя " ... " Б.Д. В результате ДТП пассажиру автобуса " ... " " ... " Я.А. были причинены повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы N ... -адм. БСМЭ от "дата"

Камолов И.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления Выборгского районного Санкт-Петербурга и назначении ему наказания в виде административного штрафа, указав, что судом не были учтены при назначении наказания указанные в ч. 2 ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства. Суд не учел, что правонарушение им было совершено впервые, он возместил потерпевшей моральный вред в размере 10 тыс. рублей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, правонарушение не имело сколько-нибудь значимых последствий, работает водителем в ОАО " " ... "" и эта работа является его единственным источником существования, на работе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, обязуется впредь не совершать правонарушений.

Камолов И.М. и его защитник - адвокат Петров И.Г., представивший удостоверение N ... , ордер А N ... в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник уточнил, что считает постановление Выборгского районного суда подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в связи с допущенным судом нарушением права Камолова И.М. на защиту, так как ему не был предоставлен переводчик.

Камолов И.М. пояснил, что не отрицает, что судом ему были разъяснены его права, он, не зная, что все может закончиться так серьезно, со всем соглашался и все подписывал. Объяснение инспектору ГИБДД он написал собственноручно на русском языке с образца. Русский язык изучал около 5 лет, в средней школе, полностью не владеет языком. В России проживает с "дата" года, с "дата" года работает водителем ОАО " " ... "".

Потерпевшая " ... " Я.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что считает назначенное Камолову И.М. наказание справедливым, так как из-за действий Камолова могут пострадать другие люди, а за время непродолжительного по ее мнению срока лишения права управления транспортными средствами у него будет время обдумать, какая ответственность возложена на него, тем более, что Камолов неоднократно привлекался к административной ответственности как до ДТП, произошедшего с ее участием, так и после этого, что говорит о том, что он ничего не осознал. Извинения он ей принес только после того, как судья Выборгского районного суда предложил ему это сделать, до этого он не извинялся перед ней и не интересовался ее здоровьем. Ей 1 раз после суда звонила жена Камолова, которая спрашивала у нее, почему ее мужа лишили водительских прав и что с этим можно сделать. В судебном заседании он говорил по-русски, все прекрасно понимал, когда общался с ней и с судьей, переводчика не просил. Довод жалобы о том, что совершенное Камоловым правонарушение не повлекло сколько-нибудь серьезных последствий она считает оскорбительным, так как длительное время находилась на стационарном лечении, лечение она проходит до сих пор. Камолов оплатил только расходы на лекарства в размере 10 тыс. рублей, моральный вред он ей не возместил. Она действительно не настаивала на чрезмерно строгом наказании и не настаивает, однако считает, что 1 год лишения водительских прав строгим наказанием не является.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу Камолова И.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Камолова И.М. вреда здоровью потерпевшей " ... " Я.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Камолова И.М. нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Камолова И.М. правильно квалифицированы судом по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы Камолова И.М. не являются основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и до рассмотрения дела судом, Камолову И.М. были разъяснены его права, ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах переводчика он не заявлял, Камоловым давались собственноручно объяснения на русском языке инспектору ГИБДД в ходе административного расследования, в России Камолов проживает и работает около 10 лет, т.е. достаточно длительное время, в связи с чем полагаю, что судом в ходе рассмотрения дела права на защиту Камолова не были нарушены.

Наказание Камолову И.М. назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий, а также с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является, административное наказание в виде штрафа не обеспечит в данном случае достижение целей наказания.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Камолов И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Камолова И.М. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина