Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N 12-1275/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " при секретаре Николаенко " ... " рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 года в отношении

РУЗМЕТОВА " ... ", "дата"

года рождения, " ... " гражданина Республики

Узбекистан; в Санкт-Петербурге регистрации не

имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 г. Рузметов " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его в СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б, до его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вина Рузметова " ... " установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

21 апреля 2016 г. в 10.30 сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации в рамках распоряжения N 458 от 07.04.2016 года на строительном объекте по адресу: "адрес"), где заказчиком работ является ООО " " ... "СПб", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рузметов " ... " который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве каменщика, не имея при этом патента, что подтверждается объяснением данного иностранного гражданина и ответом из ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рузметов " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что 21 апреля 2016 г. около 10.25 он приехал на территорию строительного объекта, чтобы найти кого-либо из руководителей строительства и объяснить, что он скоро получит патент на работу и хочет найти работу заранее. В это время туда прибыли сотрудники УФМС, которые задержали всех находившихся на строительном объекте мигрантов и доставили в здание УФМС, где проверили его документы и в нарушение всех его прав составили в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего предложили подписать составленные объяснения и указали соответствующие графы для подписей, не принимая фактических объяснений. При этом, пояснили, что изъятые документы будут находиться в отделе УФМС. Никаких денег ни от каких работодателей он не получал, к работам не приступал. О графике работ не договаривался.

При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, в том числе иметь защитника. Перед началом судебного заседания его устное ходатайство об этом было проигнорировано судом. При этом ему дали какой-то листок, который он, не задумываясь, и не имея времени читать, находясь в состоянии сильного волнения, подписал.Материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между ним и ООО " " ... "СПб", отсутствуют данные о времени его поступления на работу, ее условиях, заработной плате. Личность работодателя не установлена, объяснение по факту его нахождения на строительном объекте не получено.

Не имея документов, он не имеет возможности оформить нотариально доверенность на осуществление его защиты.

Рузметов " ... " в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие. Вместе с тем, ходатайства о допуске к участию в деле защитника и сведений о заключении соглашения с таковым не представил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рузметов " ... " был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками УФМС по Санкт-Петербургу и "адрес" на строительном объекте по адресу: "адрес"), где заказчиком работ является ООО " " ... "СПб".

Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федеральных законов Российской Федерации N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушений которых не установлено.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Рузметовым " ... " трудовой деятельности в качестве каменщика на вышеуказанном строительном объекте, где заказчиком работ является ООО " " ... "СПб".

Так, Рузметов " ... " был фактически допущен к работе, что подтверждается документами, составленными по результатам проверки, а также объяснениями Рузметова " ... " данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, и свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Оснований для самооговора Рузметова " ... " не установлено, так как объяснения последним были даны с участием переводчика, после разъяснения Рузметову " ... " прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. При этом ходатайств Рузметова " ... " о желании воспользоваться услугами защитника, заявленных в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге Рузметов " ... " не имел.

При таких обстоятельствах судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт осуществления Рузметовым " ... " трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Действия Рузметова " ... " образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рузметова " ... " оставить без изменения, жалобу Рузметова " ... " - без удовлетворения.

Судья Широкова " ... "