Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 12-1284/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " при секретаре Николаенко " ... " рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года в отношении

КАЛУГИНА " ... ", "дата"

рождения, уроженца "адрес", гражданина

РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург,

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года Калугин " ... " признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 ч.1,2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Калугина А.И. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого и средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим, а именно:

05 декабря 2015 г. в 15.10 Калугин " ... " управляя автомашиной УАЗ Патриот регистрационный знак N ... , на перекрестке ул.Орловской и Санкт-Петербургского шоссе в п.Стрельна Петродворцового района Санкт-Петербурга в нарушение п.13.9 ПДД РФ на нерегулируемом неравнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, произвел столкновение с автомашиной Пежо регистрационный номер N ... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины Пежо " ... " С.Ю. причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру " ... " Л.Ю. - легкий вред здоровью.

Калугин " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и назначении ему наказания в виде штрафа, указывая, что он вину признал и раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, что не было учтено судом при назначении наказания.

Калугин " ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Лебедева " ... " о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Калугина " ... " Лебедев " ... " поддержал изложенные в ней доводы, представил дополнения, указывая, что имеющийся в материалах дела оригинал протокола об административном правонарушении не соответствует его копии. Так, в оригинале протокола об административном правонарушении Калугину " ... " вменяется в вину два административных правонарушения по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, в то время как в корпии протокола Калугину " ... " вменяется в вину только лишь нарушение ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Кроме того, в оригинале протокола дата его составления имеет заверенное исправление, которое в копии протокола отсутствует. Исправления в протокол об административно правонарушении были внесены в отсутствие Калугина " ... " и потерпевших.

Также защитник дополнил, что в настоящее время с потерпевшими ведутся переговоры о возмещении ущерба.

Потерпевшая " ... " Л.Б. в Санкт-Петербургский городской суд е явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Потерпевший " ... " С.Ю. с доводами жалобы не согласен, так как указание в жалобе о возмещении ущерба потерпевшим является ложным, Калугин " ... " не раскаялся в содеянном, не извинялся перед ним и " ... " Л.Б. Полагает, что Калугину " ... " должно быть назначено более суровое наказание.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по нему 16.02.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении 78 АД N 241413 (л.д.4).

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. вышеуказанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Калугина " ... " были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для доработки в связи с неправильным составлением протокола и из-за неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде.

При этом судом, в том числе, указано, что в протоколе об административном правонарушении описаны события правонарушений как предусмотренных ч.1, так и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что не предусмотрено действующим законодательством, имеются исправления в дате, отсутствует подпись лица, составившего протокол, о таком исправлении.

10 марта 2016 г. административный материал в отношении Калугина " ... " направлен в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга после устранения недостатков.

Вместе с тем, новый протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

В протоколе 78 АД N 241413 выполнена фраза "исправленному верить" без указания существа внесенных в протокол об административном правонарушении исправлений, а также сведений о должностном лице, внесшим исправления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие такового данный протокол может быть составлен в случае, если о месте и времени составления протокола оно извещено в установленном порядке.

По смыслу определения судьи Петроворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2016 г. в первоначально представленном протоколе об административном правонарушении действия Калугина " ... " были квалифицированы лишь по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Однако, в протоколе об административном правонарушении 78 АД N 241413, имеющемся в материалах дела, Калугину " ... " вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом сведения об участии Калугина " ... " при внесении в протокол изменений либо об извещении последнего о месте и времени совершения указанных действий в материалах дела отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не исследованы и не оценены, тогда как неисполнение вышеуказанных требований закона является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, как следует из постановления судьи, в качестве доказательств по делу им были использованы показания потерпевших " ... " С.Ю. и " ... " Л.Б.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.4 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, предусматривающей необходимость предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, такие действия судом выполнены не были, в связи с чем показания потерпевших " ... " С.Ю. и " ... " Л.Б. получены судом с нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Калугина " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Калугина " ... " возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья " ... "Широкова