Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-1288/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " при секретаре Николаенко " ... " рассмотрев 07 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2016 года в отношении

ООО "Слотер плюс", ИНН 7825133942, ОГРН 1027809207997, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 30, лит. В, адрес фактического местонахождения: Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 40, лит. А, пом. 11-Н;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 99-2015 от 25 мая 2015 год, составленному ведущим специалистом отдела Центрального района Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 года N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность", здание, расположенное по адресу: "адрес", является выявленным объектом культурного наследия "Дом " ... "".

Актом осмотра КГИОП от 15.04.2015 года установлено, что в границах помещения 11-Н со стороны дворового фасада установлен наружный блок кондиционера. В КГИОП отсутствует согласование на размещение данного дополнительного оборудования. Со стороны лицевого фасада крыльцо входа облицовано керамической плиткой и диссонирует с архитектурой здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" N ... пользователем помещения N ... , расположенного по вышеуказанному адресу, на праве частной собственности является общество с ограниченной ответственностью "Слотер плюс".

Учитывая изложенное, в деянии ООО "Слотер плюс" установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, а именно: выявленного объекта культурного наследия "Дом " ... "", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно графе "Существующие ограничения (обременения) права" свидетельства о государственной регистрации права от "дата" N ... указано, что объект является выявленным объектом культурного наследия, указаны обязательства по сохранению объекта.

Согласно п.п. 3.3 Договора стороны принимают к сведению, что на момент заключения Договора претензии по техническому состоянию объекта у сторон договора отсутствуют.

Согласно п.п. 4.2.1.1 Договора купли-продажи нежилого помещения от "дата" N ... объект расположен в здании, являющимся выявленным объектом культурного наследия "Дом " ... "".

Согласно акта технического состояния выявленного объекта культурного наследия "Дом " ... "" от "дата" к охранному обязательству N ... , заключенному КГИОП с ООО " " ... "", установлено, что в границах помещения N ... со стороны дворового фасада размещение блока кондиционера не зафиксировано.

Таким образом, ООО "Слотер плюс" было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Слотер плюс" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, " ... " В.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что полагает его необоснованным и не соответствующим материалам дела ввиду следующего. На момент составления акта единоличным пользователем помещения N ... являлось ООО "Слотер плюс", и все требования по сохранению, использованию и государственной охране выявленного объекта, законодательством были возложены на ООО "Слотер плюс". Согласно пп. 4.2.1.1 Договора купли-продажи нежилого помещения от "дата" N ... ООО "Слотер Плюс" приобрело у ООО " " ... "" помещение N ... , расположенное в здании, являющемся выявленным объектом культурного наследия "Дом " ... "". Согласно пп. 3.3 договора купли-продажи, стороны на момент заключения договора претензии по техническому состоянию объекта не имеют. Согласно акту технического состояния выявленного объекта культурного наследия "Дом " ... "" от "дата" к охранному обязательству N ... , заключенному КГИОП с ООО " " ... "", установлено, что в границах помещения N ... со стороны дворового фасада размещение блока кондиционера не зафиксировано. Таким образом, на момент приобретения права собственности на помещение N ... расположенное в объекте, размещение блока кондиционера на фасаде здания в районе помещения N ... зафиксировано не было. Кроме того, на момент заключения данного договора ( "дата") у ООО "Слотер плюс" к продавцу ООО " " ... "" по факту незаконного и несогласованного размещения блока кондиционера претензий не имелось. Таким образом, ООО "Слотер Плюс" умышленно допустило нарушение ст. ст. 33, 45, 47 Закона N 73-ФЗ в части сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом " ... "", расположенного по адресу: "адрес" поскольку, зная об отсутствии согласования с КГИОП на размещение дополнительного оборудования, не приняло мер по своевременному устранению допущенных нарушений, являясь собственником указанного помещения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Кроме этого, постановлением от 18.02.2016 за неисполнение требований предписания КГИОП о демонтаже самовольно установленного оборудования (кондиционера), размещенного в границах в помещения N ... со стороны дворового фасада, ООО "Слотер Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель ООО "Слотер плюс" - генеральный директор Пекаревский " ... " и главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства КГИОП Санкт-Петербурга " ... " В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно сопроводительным письмам и отчетам о переданных факсах, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Слотер плюс" Нижник " ... " представила отзыв на жалобу должностного лица, из которого следует, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение административного правонарушения именно ООО "Слотер плюс". Ссылка на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.15 КоАП РФ, не относится к рассматриваемому делу. Также защитник пояснила, что постановление судьи обосновано, поскольку общество не совершало ухудшающих объект действий, приобрело его в таком состоянии. На сегодняшний момент кондиционер демонтирован. Кроме того, в соответствии с п. N ... договора N ... арендатор помещения ООО " " ... " дом" обязуется выполнять требования, установленные п.п.1-3 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного специалиста-юрисконсульта КГИОП Санкт-Петербурга " ... " Р.В., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

Так, вывод об отсутствии в действиях ООО "Слотер плюс" состава административного правонарушения сделан судьей в связи с отсутствием доказательств, что именно последним были проведены работы по установке внешнего блока кондиционера и облицовке керамической плиткой крыльца на фасаде здания, а также нормы закона, обязывающей собственника устранить нарушения в использовании объекта культурного наследия, допущенные предыдущим собственником или иным пользователем.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия его собственник обязан обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.45 вышеуказанного закона работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Однако, как показал в ходе рассмотрения настоящей жалобы главный специалист-юрисконсульт КГИОП Санкт-Петербурга " ... " Р.В., установка кондиционера на выявленном объекте культурного наследия зафиксирована органом охраны объектов культурного наследия 15.04.2015 г. В документах к охранному обязательству на данный объект установка кондиционера не отражена, с уполномоченным государственным органом проведение таких работ не согласовано. При этом, облик выявленного объекта культурного наследия описан в актах его осмотра, исходя из времени его создания, кондиционер на нем не мог быть установлен, а ООО "Слотер плюс" не было лишено возможности осведомиться в КГИОП о соответствии фасада объекта документации на таковой.

При этом при передаче права владения собственник не освобождается от обязанностей по сохранности и неизменности облика выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, выводы постановления судьи не соответствуют положениям закона, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Однако, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2016 г. в отношении ООО "Слотер плюс" отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Слотер плюс" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова " ... "