Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 12-1295/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " при секретаре Николаенко " ... " рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года в отношении

РАХМОНОВА " ... ", 29 "дата"

"дата" года рождения, " ... " гражданина Республики

Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 г. Рахмонов " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Рахмонова " ... " установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, а именно:

19 мая 2016 г. в 11.00 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 662 от 16.05.2016 года на строительном объекте по возведению многоквартирного дома, многоэтажного гаража, объекта дошкольного образования, объекта начального образования, объекта инженерной инфраструктуры (распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, трансформаторные подстанции), расположенном по адресу: "адрес", где работы осуществляет ООО " " ... "" на основании договора подряда N ... от "дата", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахмонов " ... " который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), а именно: был одет в рабочую форму одежды и занимался в 3 корпусе строящегося здания вязкой арматуры. При проверке документов сотрудниками ФМС было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Рахмонов " ... " не имеет разрешения на работу либо патента.

Таким образом, гражданин Рахмонов " ... " находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешении на работу либо патента, то есть в нарушение ч.4.2 ст.13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рахмонов " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что он плохо владеет русским языком, однако сведений о переводе на его родной язык протокола об административном правонарушении в данном документе не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела представленные доказательства раскрыты не в полном объеме.

Рахмонов " ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рахмонов " ... " был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга на строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес" где работы осуществляет ООО " " ... "", при этом осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федеральных законов Российской Федерации N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушений которых не установлено.

В ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Рахмоновым " ... " трудовой деятельности в качестве арматурщика на вышеуказанном строительном объекте, где работы осуществляет ООО " " ... "".

Так, Рахмонов " ... " был фактически допущен к работе, что подтверждается документами, составленными по результатам проверки, а также объяснениями Рахмонова " ... " о том, что он занимался вязкой арматуры. При этом полагал, что работает на территории Ленинградской области.

Данные объяснения были даны Рахмоновым " ... " при составлении протокола об административном правонарушении, с участием переводчика. При этом Рахмонову " ... " были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Оснований для самооговора Рахмонова " ... " не установлено, а протокол об административном правонарушении переведен Рахмонову " ... " на родной язык, что подтверждается записью, выполненной переводчиком " ... " Ш.Э.

Вместе с тем, патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге Рахмонов " ... " не имел, а представленный им патент серии N ... имеет территорию деятельности Ленинградская область.

При этом выполнение требований ч.4.2 ст.13 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", запрещающих осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, относится, в том числе к обязанностям иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт осуществления Рахмоновым " ... " трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Действия Рахмонова " ... " образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахмонова " ... " угли оставить без изменения, жалобу Рахмонова " ... " - без удовлетворения.

Судья Широкова " ... "