Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-1322/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 07 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н. жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года в отношении

Кенжаева М. О., "дата" г.р.,

уроженца и гражданина Республики " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года Кенжаев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Кенжаев М.О. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

"дата" в 12 часов 30 мин. по адресу: "адрес", на территории Бюро судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 449 от 06.04.2016 года, инспектором ОРЮЛ ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " О.В. выявлено, что на указанном объекте, где генеральным подрядчиком является ООО " " ... "", гражданин " ... " Кенжаев М.О. осуществляет трудовую деятельность в интересах ООО " " ... "" в качестве подсобного рабочего, не имея при этом патента на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник - адвокат Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям. Проверка в отношении ООО " " ... "" проведена незаконно. Сотрудниками УФМС по СПб и ЛО было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО " " ... "", данное проверочное мероприятие было согласовано с прокуратурой Санкт-Петербурга. Основанием для проведения проверочного мероприятия послужило заявление, поступившее в УФМС о том, что в ООО " " ... "" незаконно осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, при этом, прибыв по адресу: "адрес", сотрудники УФМС провели проверочное мероприятие в отношении ООО " " ... "", составив протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там документов. Протокол осмотра составлен незаконно, так как проверочное мероприятие в отношении ООО " " ... "" не проводилось. Кроме того, протокол составлен с нарушением ст. 27.8.2 КоАП РФ, поскольку проведен в отсутствие понятых или видеозаписи. Доказательств допуска иностранного работника к работе юридическим лицом - ООО " " ... "" материалы дела не содержат. Объяснение представителя юридического лица получено не было. Копия государственного контракта между ООО " " ... "" и Комитетом по строительству Санкт-Петербурга была получена УФМС из неизвестного источника. Между тем ООО " " ... "" действительно выполняет строительные работы по тому же адресу но на основании другого контракта. Между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" контрактов не заключалось. Отсутствие перевода протокола об административном правонарушении на родной язык иностранному гражданину лишает его права на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик не присутствовал.

Кенжаев М.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомить его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы возможным не представилось ввиду того, что его местонахождение не известно, регистрации он не имел.

Защитник - адвокат Кузнецов А.Л., в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 449 от 06.04.2016 года было вынесено в отношении ООО " " ... "", т.е. конкретного юридического лица, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата" усматривается, что должностным лицом УФМС производился осмотр территорий и "адрес", с участием начальника участка ООО " " ... "", распоряжение о проведении проверки в отношении которого не выносилось, при этом, протокол осмотра территорий не может быть признан мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как составлен в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие понятых, сведения о производстве видеозаписи в нем также отсутствуют.

Определение же о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО " " ... "" было вынесено, как усматривается из текста определения, после производства осмотра территорий ООО " " ... " и выявления иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность при отсутствии патента на работу.

Таким образом, законность проведения проверочных мероприятий не была проверена судом в ходе рассмотрения дела, а доказательствам не дана надлежащая оценка.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кенжаева М. О. отменить, дело возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина