Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-1342/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С. жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года в отношении

Веклича В. П. "дата" г.р.,

гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года Веклич В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б).

Вина Веклича В.П. установлена в том, что "дата" в 21 час. 10 мин. Веклич В.П., находясь по адресу: "адрес", являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, был установлен как уклоняющийся от выезда из РФ по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно с "дата" по настоящее время.

Защитник- адвокат Серов Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, либо исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что наказание назначено судом без учета значимых обстоятельств по делу.

Веклич В.П. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, защитник - адвокат Барсуков О.В., представивший удостоверение N ... , ордер N ... а, в Санкт-Петербургский городской суд явился, Веклич В.П. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Веклич В.П. пояснил, что прибыл в РФ "дата", с этого времени территорию РФ не покидал. В "адрес" году участвовал в боевых действиях на стороне " ... ", "дата" обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, отказался от гражданства " ... ", его заявление об отказе от гражданства было удовлетворено "дата".

Защитник представил дополнения в жалобе, указав, что в случае выдворения Веклича В.П. на " ... ", он может быть подвергнут преследованию по политическим мотивам за поддержку " ... ". Обращение Веклича В.П. с заявлением о предоставлении ему временного убежища находится в противоречии с применением к нему административного выдворения, связи с чем производство по его делу должно быть приостановлено до рассмотрения вопроса о предоставлении ему убежища. На территории Санкт-Петербурга проживает гражданская жена Веклича - " ... " Л.В.

Допрошенная по ходатайству защиты " ... " Л.В. пояснила, что она знакома с Векличем около 2-х лет, Веклич зарабатывает на жизнь случайными заработками - временными строительными работами. В "адрес" года он сказал ей, что поехал в Тулу, но затем от него поступило смс-сообщение, что он находится в " ... ", в Санкт-Петербург возвратился в "адрес" года, где конкретно находился и чем был занят в " ... ", он ей не рассказывал. Они собирались зарегистрировать брак, но не смогли получить ответ из " ... ", что Веклич не состоит в браке. После возвращения из "адрес" Веклич написал заявление об отказе от гражданства " ... ", "дата" разрешение на выход из гражданства было получено.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Полагаю, что объективная сторона административного правонарушения, установленная судом, материалами дела не подтверждается, поскольку они содержат противоречивые данные о периоде суммарного срока пребывания Веклича на территории РФ и дате начала его уклонения от выезда с территории РФ.

Так, из справки ЦБДУИГ усматривается, что Веклич В.П. прибыл на территорию РФ "дата" и после этого времени территорию РФ не покидал, таким образом срок его пребывания на территории РФ должен был исчисляться с учетом его предыдущего пребывания на территории РФ в период с "дата" по "дата" и в период с "дата" по "дата".

Имеющаяся в материалах дела миграционная карта не имеет сведений о месяце въезда Веклича В.П. в 2015 году на территорию РФ.

Копия паспорта Веклича В.П. с отметками о пересечении границы РФ к материалам дела не приобщалась и судом не исследовалась.

Вопреки пояснениям стороны защиты, сведения о продлении срока пребывания Веклича В.П. на территории РФ до "дата" материалами дела не подтверждаются, поскольку они содержатся лишь в документе неустановленного происхождения на л.д. 10-11, никем не заверенном, в отрывной же части бланка уведомления о прибытии не имеется сведений о продлении срока пребывания. Оснований для продления срока пребывания Веклича В.П. на территории РФ в случае превышения им установленного ст. 5 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" срока пребывания не имелось.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Веклича В. П. отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Освободить Веклича В. П., "дата" г.р. из Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б).

Жалобу защитника Серова Ю.Д. удовлетворить частично.

Судья И.Е.Калинина