Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С. жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года в отношении
Веклича В. П. "дата" г.р.,
гражданина " ... ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года Веклич В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б).
Вина Веклича В.П. установлена в том, что "дата" в 21 час. 10 мин. Веклич В.П., находясь по адресу: "адрес", являясь иностранным гражданином, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, был установлен как уклоняющийся от выезда из РФ по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно с "дата" по настоящее время.
Защитник- адвокат Серов Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, либо исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что наказание назначено судом без учета значимых обстоятельств по делу.
Веклич В.П. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, защитник - адвокат Барсуков О.В., представивший удостоверение N ... , ордер N ... а, в Санкт-Петербургский городской суд явился, Веклич В.П. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Веклич В.П. пояснил, что прибыл в РФ "дата", с этого времени территорию РФ не покидал. В "адрес" году участвовал в боевых действиях на стороне " ... ", "дата" обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, отказался от гражданства " ... ", его заявление об отказе от гражданства было удовлетворено "дата".
Защитник представил дополнения в жалобе, указав, что в случае выдворения Веклича В.П. на " ... ", он может быть подвергнут преследованию по политическим мотивам за поддержку " ... ". Обращение Веклича В.П. с заявлением о предоставлении ему временного убежища находится в противоречии с применением к нему административного выдворения, связи с чем производство по его делу должно быть приостановлено до рассмотрения вопроса о предоставлении ему убежища. На территории Санкт-Петербурга проживает гражданская жена Веклича - " ... " Л.В.
Допрошенная по ходатайству защиты " ... " Л.В. пояснила, что она знакома с Векличем около 2-х лет, Веклич зарабатывает на жизнь случайными заработками - временными строительными работами. В "адрес" года он сказал ей, что поехал в Тулу, но затем от него поступило смс-сообщение, что он находится в " ... ", в Санкт-Петербург возвратился в "адрес" года, где конкретно находился и чем был занят в " ... ", он ей не рассказывал. Они собирались зарегистрировать брак, но не смогли получить ответ из " ... ", что Веклич не состоит в браке. После возвращения из "адрес" Веклич написал заявление об отказе от гражданства " ... ", "дата" разрешение на выход из гражданства было получено.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Полагаю, что объективная сторона административного правонарушения, установленная судом, материалами дела не подтверждается, поскольку они содержат противоречивые данные о пери
