Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 12-1348/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Обухововой Е.Н., рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года в отношении

Оллашукурова С.М., "дата" года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года Оллашукуров С.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Оллашукурова С.М.у. установлена в том, что он, будучи водителем, в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, а именно: "дата" около 20 час. 08 мин. Оллашукуров С.М.у., управляя ТС " ... "), р.з. N ... , двигался в Приморском районе Санкт-Петербурга по дворовой дороге вдоль "адрес" в направлении "адрес" при выполнении маневра поворот налево, по габаритам не проходил между припаркованными ТС, напротив подъезда N 10 "адрес" совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя ТС, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим ТС " ... ", р.з. N ... , после чего Оллашукуров С.М.у. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Защитник Оллашукуров С.М.у. - Кузнецов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, поскольку Оллашукуров С.М.у. не признает себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения. Постановления является незаконным, необоснованным, несправедливым.

Оллашукуров С.М.у. и потерпевшая " ... " Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не направляли, поскольку явился защитник Кузнецов Д.А. и материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Кузнецов Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что считает, что решение суда вынесено преждевременно, Оллашукуров оговорил себя, решив выгородить своего земляка " ... ", который совершил правонарушение. Районным судом был допрошен владелец ТС, который пояснил, что водителем был " ... ", а не Оллашукуров, однако суд не дал этом надлежащей оценки. Версия о том, что транспортным средством управлял " ... ", судом не проверена, хотя сторона защиты предоставляла суду телефон " ... " и предлагала направить в УФМС запрос о его местонахождении. Оллашукуров оговорил себя, боясь, что земляки осудят его за то, что он не захотел защитить " ... ".

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе объяснения Оллашукурова С.М.у., показания потерпевшей " ... " Л.А., объяснение свидетеля " ... " Е.С. об обстоятельствах ДТП, видеозаписи, а также показания свидетеля защиты Балабаняна А.К., которые судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пояснения Оллашукурова С.М.у., не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения и показания свидетеля защиты Балабаняна А.К. были обоснованно оценены судом критически, поскольку Оллашакуров С.М., которому была разъяснена ст. 51 Конституции, в ходе административного расследования дал объяснения о том, что транспортным средством " ... " г.н.з. N ... "дата" около 20 часов управлял он, им же были представлены документы на транспортное средство, также он не отрицал управление им транспортным средством при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено событие административного правонарушения.

Действия Оллашукурова С.М.у. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда по вышеизложенным основаниям, кроме того, доказательств существования " ... " и каких-либо его данных, кроме номера телефона, стороной защиты представлено не было, как и объективных доказательств возможности управления им транспортным средством " ... " г.н.з. N ... в день совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Оллашукурова С.М. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Д.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина