Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 12-1349/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года в отношении

Ермоленко М. О., "дата" года рождения, уроженца "адрес" ЛО, "адрес", Микрорайон 1 "А", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года Ермоленко М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Вина Ермоленко М.О. установлена в том, что он, будучи водителем, в нарушении ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, а именно: "дата" около 00 час. 45 мин. Ермоленко М.О., управляя ТС " ... ", р.з. N ... , в нарушении п.2.5 ПДД РФ, после наезда на пешехода " ... " В.Н. в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, при движении по "адрес", в направлении от "адрес" в направлении "адрес", когда пешеход " ... " В.Н. пересекала проезжую часть "адрес" слева направо по ходу движения Ермоленко М.О. автомобиля, в результате чего пешеход скончалась на месте ДТП, Ермоленко М.О. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ермоленко М.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. Судом было нарушено его право на защиту. Так, в период с "дата" по "дата" он болел и представил суду соответствующую информацию, просил суд отложить рассмотрение дела, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие. Протокол об АП составлен без его участия, что нарушило его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46, 47 Конституции РФ. Административным органом не было представлено достаточно времени для подготовки защиты, он был лишен права пользоваться помощью переводчика. Суд в нарушении ч.3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, хотя санкция статьи предусматривает административный арест и его присутствие при рассмотрении дела обязательно.

Ермоленко М.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, схема ДТП, протокол осмотра мета происшествия, объяснения Ермоленко М.О. и другие доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности, судом оценены правильно.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку Ермоленко М.О. не выполнил возложенную на него требованиями п. 2.5 ПДД РФ обязанность сообщить о ДТП в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции на месте дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Из материалов дела следует, что Ермоленко М.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - лично по телефону. Право Ермоленко М.О. на защиту не было нарушено, поскольку ходатайств в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, Ермоленко М.О. заявлено не было.

Как усматривается из материалов дела, судебные заседания в Приморском районном суде неоднократно откладывались, в том числе в связи с невручением Ермоленко телеграммы по месту жительства, а затем по ходатайству Ермоленко об отложении в связи с его болезнью - "дата", при этом листок нетрудоспособности был выдан врачом-дерматологом. "дата" им повторно было телеграммой заявлено ходатайство об отложении в связи с болезнью, которое обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку листок нетрудоспособности, выданный Ермоленко М.О. в этот раз врачом-стоматологом, не свидетельствовал о невозможности его явки в судебное заседание. Таким образом, должностными лицами органов ГИБДД и судом права Ермоленко М.О., в том числе право на защиту, нарушены не были. Поскольку Ермоленко М.О. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его участие в рассмотрении дела не являлось обязательным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ермоленко М. О. оставить без изменения, жалобу Ермоленко М.О. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина