Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-1000/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леоненко Н.В.,

судей: Гапеенко И.Н. и Смирновой Н.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.,

защитника - адвоката Севериной К.Д., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Кутовенко Н.В.,

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кутовенко Н.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года, которым

Кутовенко Н. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки в размере 30 000 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года. На Кутовенко Н.В. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определенной данным органом.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Кутовенко Н.В. и адвоката Севериной К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Попова В.М., полагавшего необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, апелляционную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Кутовенко Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, просит приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В обоснование указывает на то, что суд, при вынесении приговора не учел ряд смягчающих его наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, тяжелое заболевание матери, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в результате служебной зависимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Автор жалобы обращает внимание, что факт выполнения в полном объеме, к моменту рассмотрения уголовное дела судом первой инстанции, гарантийных работ по государственному контракту, заключенному между ЗАО " ... " и ФКУ " ... " " ... " существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.

Осужденный цитирует положения ст. 64 УК РФ и указывает, что совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, давала суду возможность применить в отношении него положения данной нормы закона и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

На жалобу осужденного Кутовенко Н.В. государственным обвинителем Гвоздиковым Д.А. поданы возражения, в которых он указывает на то, что приговор в отношении Кутовенко Н.В. является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, основания для изменения приговора и смягчения назначенного Кутовенко Н.В. наказания отсутствуют.

В настоящем судебном заседании Кутовенко Н.В. доводы жалобы поддержал, указал, что ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать страдает тяжелым заболеванием и нуждается в помощи, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в настоящее время является " ... ", просил признать совокупность данных обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного за совершенное им преступление. Указал на то, что назначенный ему судом штраф он с учетом своего имущественного положения, материального дохода и наличия иждивенцев погасить не в состоянии.

Адвокат Северина К.Д. доводы своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Прокурор Попов В.М. просил приговор изменить ввиду нарушения судом уголовного закона, смягчить назначенное Кутовенко Н.В. наказание до 4 лет лишения свободы, поскольку судом при назначении наказания не соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. В остальном прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кутовенко Н.В. удовлетворить частично.

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу проведено судом в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд удостоверился, что ходатайство подсудимым о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.

Предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Кутовенко Н.В., подтверждается материалами уголовного дела.

Действия осужденного Кутовенко Н.В. правильно квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Кутовенко Н.В. наказания по следующим основаниям.

Как указано в приговоре, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом первой инстанции при назначении наказания учтено, признание Кутовенко Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности коррупционных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения Кутовенко Н.В. наказания виде лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Между тем, назначая осужденному Кутовенко Н.В. по п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 000 рублей, суд не в полной мере учел установленные им обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не выполнил требования ч. 3 ст. 46 УК РФ о том, что размер штрафа определяется судом, кроме того, и с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Из приговора суда следует, что данное обстоятельство суд в отношении осужденного Кутовенко Н.В. не обсуждал, каких-либо выводов не сделал.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств, установленных судом первой инстанций Кутовенко Н.В., работал производителем работ ООО " ... " каких-либо сведений об иных доходах осужденного нет. Согласно данным, представленным в суд апелляционной инстанции, в настоящее время Кутовенко Н.В. является сотрудником этой же организации, сведения о наличии у него прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, согласно данным, представленным из ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу Кутовенко Н.В. с 1 августа 2014 года и по настоящее время имеет объект движимого имущества - автомобиль " ... " и в период со 2 июня 2010 года по 27 июня 2015 года имел автомобиль " ... "; сведениями о наличии у Кутовенко Н.В. недвижимого имущества инспекция не располагает. При этом Кутовенко Н.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его мать страдает тяжелым заболеванием, сам Кутовенко Н.В. имеет " ... "

Назначая Кутовенко Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 000 рублей в доход государства, суд первой инстанции не привел в приговоре убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что имущественное положение осужденного, его заработная плата или иной доход (равно как и возможность их получения) позволяют или могут позволить осужденному произвести в доход государства выплату штрафа в указанном размере.

Поэтому, признанные судом первой инстанции смягчающие наказание Кутовенко Н.В. обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, активное способствование расследованию преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматривается, что дача взятки контролировалась сотрудниками правоохранительных органов, а переданные Кутовенко Н.В. деньги в размере 500 000 рублей были изъяты и в соответствии с приговором обращены в доход государства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, по мнению судебной коллегии свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного Кутовенко Н.В. и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному ему дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным применить в отношении осужденного Кутовенко Н.В. ст. 64 УК РФ и исключить назначенное судом дополнительное наказание по п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении Кутовенко Н.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, наказание осужденному Кутовенко Н.В. по ч. 4 ст. 291 УК РФ не могло быть назначено более 4 лет 4 месяцев лишения свободы. (2/3 от 10 лет = 6 лет 8 месяцев; 2/3 от 6 лет 8 месяцев = 4 года 4 месяца 20 дней).

Данные требования закона при назначении Кутовенко Н.В. наказания судом первой инстанции также выполнены не были, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению, а назначенное Кутовенко Н.В. наказание смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Кутовенко Н.В., цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Вопрос относительно снятия ареста с имущества осужденного Кутовенко Н.В. - автомашины марки " ... ", а также с автомашины " ... ", может быть разрешен в порядке исполнения приговора по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года в отношении Кутовенко Н. В. изменить.

Смягчить назначенное Кутовенко Н.В. по п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы и с применением ст. 64 УК РФ исключить назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки 30 000 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кутовенко Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кутовенко Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи