Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2016 г. по делу N 22-2484/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Леоненко Н.В.

судей: Смирновой Н.О., Пановой В.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А..,

защитника - адвоката Кузнецова Е.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Икромова А.А.у., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

переводчика Сайфуллаева Ш.З., представившего удостоверение N ...

при секретаре Станевич Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Икромова А.А.у. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года, которым

Икромов А.А.у., "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: N ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Икромова А.А.у. и адвоката Кузнецова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Икромов А.А.у. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года изменить как незаконный и необоснованный вследствие его чрезмерной суровости, снизить размер назначенного ему наказания.

В обоснование указывает на то, что обжалуемый приговор содержит противоречия, поскольку содержит указание суда на совершение им неоконченного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако далее в приговоре указывается на совершение им (Икромовым А.А.у) особо тяжкого преступления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что суд при назначении наказания не учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть неправильно применил уголовный закон и как следствие назначил ему более строгое наказание.

По мнению автора жалобы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы просит учесть, что им было совершено неоконченное преступление, в связи с чем негативных последствий не наступило, ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется соблюдать общественный порядок, впредь не совершать преступлений, встать на путь исправления и выполнять все обязательства, возложенные судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты данные по характеристике личности Икромова А.А.у, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные по делу доказательства; исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Икромова А.А.у в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сделан судом на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства судом правильно установлено, что в действиях сотрудников " ... " отдела полиции " ... " при подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием К.А. нарушений требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю было принято в соответствие с требованиями данного закона.

Показания свидетелей - сотрудников " ... " отдела полиции " ... " Д.С., Ф.А. В.Ю. А.С. А.Б. свидетеля Д.А. принимавшего участие в качестве покупателя наркотических веществ при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетеля К.А. участвовавшего в качестве понятого в досмотре Д.А. до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и после его проведения, а также при личном досмотре Икромова А.А.у., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее переданные закупщику, объективно отражают ход оперативно-розыскного мероприятия.

Показания свидетелей являются последовательными, в целом непротиворечивыми, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора Икромова А.А.у каждым из свидетелей судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства правильно установлено, что Икромов А.А.у незаконно сбыл - передал путем продажи Д.А. участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" - смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-бензол-1Н индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0.26 грамма, получив за это от Д.А. денежные средства в сумме 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Действия осужденного Икромова А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Икромову А.А.у вида и размера наказания суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Икромов А.А.у свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Совокупность смягчающих наказание Икромова А.А.у. обстоятельств суд признал исключительной и назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных законом за совершенное преступления.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции был допрошен брат осужденного Икромова А.А.у - С.Х. который охарактеризовал Икромова А.А.у исключительно с положительной стороны. Кроме этого суду апелляционной инстанции стороной защиты были представлены характеристики Икромова А.А.у с места работы, с места учеты, с места жительства и от соседей, согласно которым Икромов А.А. также характеризуется исключительно положительно, как честный, добросовестный, воспитанный, скромный и бесконфликтный человек.

Судебная коллегия принимает во внимание данные обстоятельства, вместе с тем, они не ставят под сомнение вид и размер назначенного Икромову А.А.у. наказания, поскольку фактически характеризующие Икромова А.А.у. данные были учтены судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора и позволили суду придти к выводу о назначении Икромову А.А.у наказания с применением ст. 64 УК РФ. Иных оснований для смягчения наказания суду не представлено.

Доводы адвоката о наличии смягчающего наказание Икромова А.А. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ УК РФ, поскольку точные обстоятельства совершенного преступления, включая время, место и способ его совершения, фактически стали известны от самого осужденного Икромова А.А. судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Икромов А.А.у. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при очной ставке со свидетелем Д.С. проведенных с участием защитника и переводчика, каких-либо новых сведений, изобличающих его или других лиц в совершении инкриминируемого преступления, которые не были известны органам следствия, не сообщал, а свою причастность к инкриминируемому ему преступлению отрицал.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ, вопреки доводам осужденного, судом соблюдены.

Назначенное Икромову А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Икромовым А.А.у преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Икромову А.А.у наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении является правильным. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения для отбывания Икромовым А.А.у. лишения свободы определен судом верно на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осуждённого Икромова А.А. в том числе, по доводам, указанным в его апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2015 года в отношении Икромов А.А.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: