Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 22-2514/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Третьяковой Я.Ю. и Каширина В.Г.,

При секретаре Кусакиной Е.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., осуждённого Бельцева В.А. и представляющего его интересы адвоката Соломонова СВ., осуждённой Бойцовой Е.А. и представляющего его интересы адвоката Горшкова В.Н., осуждённого Павлова А. А. и представляющего его интересы адвоката Вольвачева С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционные жалобы адвоката Соломонова С.В., осуждённой Бойцовой Е.А. на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 02 февраля 2016 года, которым

Бельцев В. А., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", работавший в " ... " зарегистрированный и проживавший в "адрес" судимый: 1). 05.02.2013 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч.З ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным роком 5 лет, -

осужден: по п.п. " а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 14.08.2013 года преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом в размере 50 000 рублей 00 коп.;

по ч. 3 ст. 30, п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 26.05.2014 года покушение на преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом в размере 40 000 рублей 00 коп.;

по ч. 3 ст. 30, п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 03.07.2014 года покушение на преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом в размере 40 000 рублей 00 коп.;

по п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 10.07.2014 года преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом в размере 45 000 рублей 00 коп.;

по п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 25.07.2014 года преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом в размере 45 000 рублей 00 коп.;

по ч.1 ст. 30, п.п. " а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 05.08.2013 года приготовление к преступлению), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения, свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом в размере 50 000 рублей 00 коп.;

по ч.2 ст. 174.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Бельцеву В.А. назначено наказание 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом 100 000 рублей 00 коп.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Бельцева В.А. по приговору Красносельского районного суда СПб от 05.02.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда СПб от 05.02.2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Бельцеву В.А. назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, со штрафом 100 000 рублей 00 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Бойцова Е. А., родившаяся "дата" в "адрес" " ... " " ... ", " ... " " ... ", " ... ", " ... ", зарегистрированная в "адрес" проживающая в "адрес", судимая: 1). 09.07.2002 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч.4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным роком 5 лет;

2). 20.10.2005 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена согласно постановлению Тосненского городского суда ЛО от 15.05.2008 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 4 дня, -

осуждена: по п.п. " а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 14.08.2013 года преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 26.05.2014 года покушение на преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 03.07.2014 года покушение на преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа;

по п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 10.07.2014 года преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа;

по п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 25.07.2014 года преступление), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 10

месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа;

по ч. 1 ст. 30, п.п. " а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( за совершенное в период не позднее 05.08.2013 года приготовление к преступлению), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Бойцовой Е.А. назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Павлов А. А.ович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", не судимый в отношении которого апелляционные жалобы, апелляционное представление на приговор не подавались.

Приговором суда вина Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А., каждого, установлена: в совершении 14.08.2013 года незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, С.А. который приобрёл у осуждённых смесь, содержащую метадон ( фенадон, долофин), общей массой 3,62 гр.;

в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств организованной, группой, в том числе в значительном размере: 26.05.2014 года Д.Л. в рамках ОРМ "проверочная закупка" приобрёл у осуждённых смесь, содержащую метадон ( фенадон, долофин), общей массой 0, 241 гр.; 03.07.2014 года А.С. в рамках ОРМ "проверочная закупка" приобрёл у осуждённых смесь, содержащую метадон ( фенадон, долофин), общей массой 0, 6 гр., что составляет значительный размер;

в совершении двух преступлений - в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, организованной группой: 10.07.2014 года И.В. приобрёл для личного употребления у осуждённых смесь, содержащую метадон ( фенадон, долофин), общей массой не менее 1,7 гр.; 25.07.2014 года А.В. приобрёл для личного употребления у осуждённых смесь, содержащую метадон ( фенадон, долофин), общей массой не менее 0, 733 гр.;

в совершении приготовления к преступлению, в то есть в приискании средств совершения преступления, условий для совершения преступления -незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в

крупном размере - смеси, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 3, 472 гр., изъятой сотрудниками " ... " УФСКН России по СПб и ЛО 05.08.2014 года при личном досмотре задержанного Бельцева В.А. в размере 2, 572 гр. в расфасованных Бойцовой Е.А. 16 полимерных пакетиках, и одного пакетика со смесью, массой 0,9 гр., обнаруженного и изъятого из тайника при осмотре места происшествия - лестничной площадки "адрес"

Приговором суда вина Бельцева В.А. установлена также в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершённых в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Бельцева В.А. и представляющего его интересы адвоката Соломонова С.В., осуждённой Бойцовой Е.А. и представляющего её интересы адвоката Горшкова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав осуждённого Павлова А.А., адвоката Вольвачева С.А. в защиту его интересов, а также прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Соломонов СВ., действующий в защиту интересов осужденного Бельцева В.А., просит приговор суда изменить, исключить из обвинения Бельцева В.А. эпизод от 14.08.2013 года как недоказанный, эпизоды от 10.07.2014 года и от 25.07.2014 года квалифицировать как покушение на преступление, снизить срок назначенного Бельцеву В.А. наказания, а также размер штрафа.

Адвокат обращает внимание на то, что, несмотря на полное признание Бельцевым В.А. своей вины, сторона защиты не согласна с квалификацией действий подсудимого по эпизодам от 10.07.2014 года и 25.07.2014 года, которые не образуют оконченного состава, а являются лишь покушением на преступление, при этом причастность Бельцева В.А. к сбыту наркотических средств по эпизоду от 14.08.2013 года материалами дела не доказана. В обоснование своей позиции адвокат ссылается на то, что по эпизоду от 14.08.2013 года допрошенные в суде Бельцев В.А. и оперуполномоченный А.С. показали, что Бельцев В.А. был привлечен как лицо, оказывающее содействие уголовному розыску в задержании С.А. С.А. дал показания о том, что не может утверждать, что 14.08.2013 года был задержан с метадоном, ранее полученным от Бельцева В.А., а кроме

того, в этот день видел у своего подъезда Бельцева В.А., который "навел на него" сотрудников полиции.

По мнению адвоката, эпизоды от 26.05.2014 года и 03.07.2014 года правильно квалифицированы как покушение на преступление, однако, у сотрудников полиции не имелось оснований для повторной проверочной закупки с тем же покупателем, поскольку у них имелись предусмотренные законом основания для задержания подсудимого; вопреки выводам суда, преступная группа, исходя из показаний оперативных сотрудников, начала разрабатываться задолго до июля 2014 года. Далее адвокат ссылается на то, что эпизоды от 10.07.2014 года и 25.07.2014 года не могут быть квалифицированы судом как оконченные преступления, поскольку А.В. забрал наркотические средства из закладки в 19 часов 48 минут, а в 19 часов 50 минут уже был задержан, аналогичные обстоятельства имели место и при задержания И.В ... Адвокат выражает несогласие и с указанным в обвинительном заключении размером изъятых наркотических средств, ссылаясь на показания подсудимых Павлова А.А. и Бельцева В.А., согласно которым, они никогда не фасовали метадон в дозах 2 или 1 грамм, стандартная фасовка составляла 0,20-0,25 грамм, а также ссылаясь на показания свидетеля Сотникова, из которых следует, что он договаривался о покупке четверти грамма метадона. По мнению адвоката, искусственное увеличение массы изъятого наркотика путем подсыпания является распространенной практикой, и, учитывая, что перед экспертом не ставился вопрос о наличии в наркотике, изъятом у И.В., посторонних примесей, указанное обстоятельство не может быть исключено.

Считает также, что назначение Бельцеву В.А. дополнительного наказания в виде штрафа с учетом положительных данных о его личности, является излишним.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная Бойцова Е.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении нее, считая его несправедливым. В обоснование жалобы обращает внимание, что обвинение в отношении нее построено на голословных показаниях участников следственных действий; свидетель С.А. в ходе судебного следствия не подтвердил свои обвинительные показания в отношении нее, в том числе, об ее участии в расфасовке наркотического средства; у свидетеля С.А. имелась причина для оговора в связи с личной неприязнью к ней и ее мужу - Бельцеву В.А.; свидетель Д.Л. в ходе судебного следствия пояснил суду, что ему известно о ее участии в расфасовке наркотических средств лишь со слов С.А. Считает, что у суда первой инстанции не было причин не доверять показаниям свидетеля А.С.; суд не принял во внимание противоречия в показаниях свидетелей; незаконно признал в качестве доказательства ее вины материалы о телефонных соединениях между нею и ее мужем Бельцевым В.А., когда они общались между собой исключительно по личным вопросам, а также о телефонных соединениях от 15.07.2014 года и 26.07.2014 года, не совпадающих с датами совершенных преступлений. Ссылается также на то, что практически в период всего предварительного расследования она являлась свидетелем, не имела защитника, в связи с чем не успела подготовить документы и доказательства, свидетельствующие о ее непричастности к расфасовке наркотика. Выражает несогласие с действиями следователя Л.С. по уголовному делу, которая не отреагировала должным образом на показания свидетеля Е.В. о том, что она с целью наживы продавала наркотически средства Бельцеву В.А., а также следователь необоснованно отказала Бельцеву В. А. в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве для выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В дополнениях к жалобе осуждённая Бойцова Е.А. просит учесть тяжелое состояние её здоровья, наличие у неё ряда тяжких заболеваний, просит учесть состояние здоровья её престарелой матери, нуждающейся в её постоянной помощи, которую она матери оказывала и не могла совершить преступления, в которых признана виновной, так как осознавала возможные последствия. Не отрицает, что сама иногда употребляла метадон для снятия болевых ощущений, но никакой расфасовкой наркотических средств не занималась, а под воздействием оперативных сотрудников дала об этом неправильные показания, не согласна с тем, что суд сослался на эти показания как на доказательство её вины. Настаивает на том, что в 2013 году проживала по месту прописки по "адрес" что мог бы подтвердить участковый инспектор, который её неоднократно вызывал в N ... отдел полиции и она по вызовам всегда являлась. Считает, что необоснованно осуждена на основании показаний лиц, не заслуживающих доверия. Просит обвинительный приговор в её отношении отменить и постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованными и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вина осуждённых Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А., каждого, в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается, показаниями свидетелей: А.С. Н.А. С.С. Е.О. А.О.., Д.В. А.А. С.А., С.С. С.В. С.В. Е.В. П.Д. Н.В. О.С. Д.Л., Ю.Ю. Е.М. В.Н. Е.Э. А.В. И.В. А.В. Р.И. А.В., Л.В. А.Е., А.С. материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26.05.2014 года, 03.07.2014 года в виде проверочных закупок наркотического средства у неустановленной группы лиц, в состав которой входило неустановленное лицо по имени " В. сбывающей метадон за денежные средства, которые покупатели должны переводить электронным платежом через терминалы оплаты на счет банка " ... " после чего покупатели получают по мобильному телефону сообщение о месте нахождения тайника, где находится оплаченный наркотик, с участием в качестве покупателя 26.05.2014 года и 03.07.2014 года - Д.Л.; протоколами досмотров Д.Л. перед проведением ОРМ, передачи ему денежных средств, добровольной выдачи им приобретённых указанным способом полимерных пакетиков с веществом, которое согласно заключениям справок оперативного исследования и заключениям судебно-химических экспертиз является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), общей массой 0, 241 гр. - по факту закупки 26.05.2014 года; общей массой 0, 6 гр. - по факту закупки 03.07.2014 года, а также выданными Д.Л. чеками - квитанциями о перечислении денежных средств переводами через систему " ... " на счёт в банке " ... " который Д.Л. сообщили по телефону. Вина Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А. подтверждается также материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде " наблюдения", в процессе которого 10.07.2014 года по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан И.В. согласно рапорту о задержании от 10.07.2014 года., у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество, приобретённое им путём оплаты через систему " ... " на счёт в банке " ... " и затем обнаруженное им в тайнике жилого дома, местонахождение которого было сообщено свидетелю по телефону, что подтверждается также изъятой платёжной квитанцией, мобильным телефоном. Согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы обнаруженное и изъятое у И.В. вещество является смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), общей массой 1,7 гр. Согласно приговору Красногвардейского районного суда СПб от "дата" И.В. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ за совершённое им 10.07.2014 года преступление. Вина Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А. подтверждается также материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде " наблюдения", в процессе которого 25.07.2014 года по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан А.В. согласно рапорту о задержании от 25.07.2014 года, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество, приобретённое им путём оплаты через систему " ... " на счёт в банке " ... " и обнаруженное им в тайнике, который находился с наружной стороны здания детской городской поликлиники N ... местонахождение которого было сообщено свидетелю по телефону, что подтверждается также изъятой платёжной квитанцией с записью от руки на обороте о местонахождении тайника, мобильным телефоном. Согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы обнаруженное и изъятое у А.В. вещество является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 0, 733 гр. Согласно приговору Красногвардейского районного суда СПб от 19.03.2015 года А.В. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ за совершённое им 25.07.2014 года преступление. Согласно рапорту о задержании С.А. 14.08.2013 года был задержан на лестничной площадке парадной "адрес", в ходе личного досмотра задержанного С.А. у него было обнаружено и изъято 14 свёртков, о которых С.А. сообщил, что в свёртках находится метадон для личного употребления. Впоследствии С.А. показал, что познакомился с Бельцевым В.А., который, как стало известно С.А. в 2012 году, продавал метадон путём оплаты через систему " ... " на счёт в банке " ... ", после чего покупателям по мобильному телефону сообщалось о местонахождении тайника, из которого можно забрать оплаченный наркотик, таким образом свидетель приобретал метадон, ему известно, что к сбыту метадона причастна проживавшая совместно с Бельцевым В.А. Бойцова Е.А., которая занималась расфасовкой метадона. Он - С.А. по указаниям Бельцева В.А. также делал закладки метадона в тайники, сообщал знакомым о схеме, по которой можно купить метадон для употребления у Бельцева В.А., что подтверждали также допрошенные в качестве свидетелей С.В. Ю.Ю. последняя подтверждала, что в торговле наркотическими средствами принимала участие Бойцова Е.А., которая проживала в квартире Бельцева В.А. Согласно показаниям свидетеля Ю.Ю. по просьбе Бельцева В.А. она оформила на свое имя и передала ему банковскую карту, на счёт которой, как понимала свидетель, перечислялась оплата наркотических средств, функция " мобильный банк" по указанию Бельцева В.А. была открыта на указанный им номер мобильного телефона. Приведённые показания указанных свидетелей подтверждаются также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с переговорами Бельцева В.А., Бойцовой Е.А., Павлова А.А., иных соучастников преступлений. Кроме того, согласно материалам ОРМ " Наблюдение" от 05.08.2014 года, рапорту от 05.08.2014 года у "адрес" был задержан Бельцев В.А. как организатор преступной группы, при досмотре которого были обнаружены и изъяты 16 упаковок, о которых Бельцев В.А. сообщил, что это метадон. Согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы в изъятых упаковках находилось наркотическое средство, смесь, содержащая метадон, общей массой 2, 572 гр. В пакетике обнаруженном и изъятом при проведении ОРМ 05.08.2014 года из тайника при осмотре места происшествия - лестничной площадки "адрес" содержалась смесь метадона, массой 0,9 гр., что подтверждено экспертным заключением. Вина осуждённых Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А. в совершении преступлений подтверждается также иными, подробно приведёнными в приговоре доказательствами. Кроме того, вина Бельцева В.А. подтверждается заключением экономической судебной экспертизы о движении денежных средств, поступивших на счёт, открытый в ЗАО " ... " на имя Ю.Ю. в период с 30.03.2013 года по 29.07.2014 года и с 30.07.2014 года по 05.08.2014 года, в том числе средства поступали переводами по реестру ЗАО " " ... " общая сумма, израсходованных со счёта средств составила 3 675 598 рублей 67 коп.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей,

показания осуждённых по данному уголовному делу Бельцева В.А., Бойцовой Е.А. и Павлова А.А., проверив показания свидетелей и осуждённых, как данные ими в ходе предварительного, так и судебного следствия, дал

надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно

пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с

соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств,

подтверждающих вину осуждённых, в том числе Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А., в совершении преступлений. Судом не установлено оснований для оговора Бойцовой Е.А. свидетелями С.А. и Ю.Ю. а также оснований для самооговора у Бойцовой Е.А., дававшей в ходе предварительного следствия показания, в которых не отрицала причастности к совершению преступлений под руководством Бельцева В.А. Версию Бельцева В.А., высказанную в судебном заседании, о непричастности Бойцовой Е.А. к преступлениям суд обоснованно признал опровергнутой собранными доказательствами, выдвинутой Бельцевым В.А. в целях помочь Бойцовой Е.А. избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей по делу, показания осуждённых, результаты проведённых с соблюдением требований ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскных мероприятий, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и показания каждого из допрошенных лиц, письменные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение приговора. Какие-либо существенные и не устранённые противоречия в доказательствах, подтверждающих вину Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А. в совершении преступлений, отсутствуют.

Судом обоснованно признана доказанной причастность Бельцева В.А. к преступлению 14.08.2013 года, исходя из подробных, не вызывающих сомнений в объективности показаний свидетеля С.А. об обстоятельствах приобретения им метадона с помощью Бельцева В.А. и его группы, при этом у С.А. не установлено оснований для оговора Бельцева С.А. Необоснованными являются доводы о совершении покушений на преступления по эпизодам от 10.07.2014 года и от 25.07.2014 года, поскольку в данных случаях оперативно-розыскные мероприятия "проверочные закупка " с участием покупателей метадона не проводились. И.В. и А.В. приобрели для личных целей метадон у Бельцева А.В. и его группы, были задержаны после приобретения наркотических средств и имели возможность распорядиться приобретённым метадоном. Судом также правильно учтено, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения 03.07.2014 года повторной проверочной закупки с тем же покупателем в связи с необходимостью выявления связей в преступной группе, всего круга лиц, причастных к сбыту наркотических средств, что невозможно было установить в полном объёме при проведении разового оперативно-розыскного мероприятия 26.05.2014 года.

Несостоятельными являются доводы о неправильном установлении размеров изъятых наркотических средств, доводы об искусственном увеличении массы изъятых наркотических средств как не имеющие каких-либо объективных подтверждений и как являющиеся предположениями не могут быть признаны обоснованными.

Судом тщательно проверены данные на следствии и в суде показания свидетелей С.А., Д.Л. у которых не установлено оснований для оговора Бойцовой Е.А. в причастности к преступным действиям в составе организованной группы. Также тщательно исследованы показания свидетеля А.С. которым дана надлежащая оценка в приговоре суда. Судом надлежащим образом учтены данные о телефонных переговорах между Бойцовой Е.А. и Бельцевым В.А., учтены даты соединений, содержание разговоров, подтверждающих причастность Бойцовой Е.А. к деятельности по сбыту наркотических средств. Судом приняты во внимание и должным образом учтены данные о допросах Бойцовой Е.А. в качестве свидетеля и в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия. Несостоятельны доводы о невыяснении судом обстоятельств, связанных с бездействием следователя по установлению причастности Е.В ... к преступной деятельности и отказе Бельцеву В.А. в заключении досудебного соглашения, поскольку суд не является стороной обвинения и в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает обстоятельства дела только в рамках предъявленного обвинения.

Данные о месте проживания Бойцовой Е.А. в 2013 году по месту её регистрации, на которые осуждённая Бойцова Е.А. ссылается, не являются безусловным основанием полагать, что она в указанный период не участвовала совместно с Бельцевым В.А. в совершении преступных действий, поскольку её вина подтверждается совокупностью приведённых в приговоре суда доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными, убедительные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Действия Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А. обоснованно квалифицированы по п.п. " а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения преступления 14.08.2013 года; по ч. 3 ст. 30, п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по фактам совершения преступных действий 26.05.2014 года и 03.07.2014 года; по п. " а " ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по фактам совершения преступлений 10.07.2014 года и 25.07.2014 года; по ч.1 ст. 30, п.п. " а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения преступных действий 05.08.2013 года, действия Бельцева В.А. также обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 174.1 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре суда. Судом достаточно точно и подробно указаны обстоятельства совершения преступлений осуждёнными. Основания для переквалификации действий осуждённых, для оправдания Бойцовой Е.А. отсутствуют.

При назначении наказания Бельцеву В.А. и Бойцовой Е.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых ими преступлений, данные о личности и возраст каждого, представленные данные о семейном положении и состоянии здоровья Бельцева В.А., Бойцовой Е.А., членов их семей, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Учитывая исследованные данные о личности Бельцева В.А. и Бойцовой Е.А., с учётом характера ими содеянного, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить Бельцеву В.А. и Бойцовой Е.А., каждому, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа к Бельцеву В.А. с учётом его роли организатора в совершении преступлений. Судом сделаны также правильные выводы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Бельцеву В.А. и Бойцовой Е.А. наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении каждому из осуждённых наказания. Назначенное осуждённым Бельцеву В.А. и Бойцовой Е.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновных. Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы Бельцеву В.А. и Бойцовой Е.А., а также для смягчения дополнительного наказания в виде штрафа Бельцеву В.А. не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменений отсутствуют, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 02 февраля 2016 года в отношении Бельцева В.А.

В.А. и Бойцовой Е.А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённой Бойцовой Е.А., адвоката Соломонова С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -