Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-2727/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: БОРИСОВА К.А. и СУВОРОВА Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ВОРОБЬЕВА В.А.,

осужденного ПОВАЛЯЕВА В. В. и адвоката СТРЕПЕТОВА А.С., представившей удостоверение N 1646 и ордер N 543284 от 25.04.2016 г.,

при секретаре ОРАХ Д.В.

рассмотрела в судебном заседании "08" июня 2016 г. апелляционные жалобы осуждённого на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 г., которым он -

ПОВАЛЯЕВ В. В., "дата"

"дата" года рождения, уроженец г. "адрес" гражданин

" ... "

" ... ", работающий " ... "

зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес"

"адрес", ранее судимый:

19.11.2009 г. по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

18.08.2010 г. по ст. 318 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 12.02.2013 г.,

осужден: по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., выступления осужденного ПОВАЛЯЕВА В.В., адвоката СТРЕПЕТОВА А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ПОВАЛЯЕВ В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой " ... " гр., то есть в значительном размере, имевшем место 13 ноября 2014 г. Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой " ... " гр., то есть в крупном размере, имевшем место 09 апреля 2015 г.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, установленные судом, подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ПОВАЛЯЕВ В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкое наказание. Обосновывая свои требования, указывает, что у него на иждивении находится престарелый отец, а также обращает внимание на положительные характеристики с места работы и места жительства.

В дополнительной жалобе осужденный просит об отмене приговора и о направлении дела на новое рассмотрение, обосновывая свою просьбу необходимостью проведения повторных химических экспертиз. По мнению автора жалобы, заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, и на которые суд сослался в приговоре как на доказательство его - ПОВАЛЯЕВА В.В. вины в инкриминируемых преступлениях, не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а также ст. 8 ФЗ N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 21.12.2010 г ... Так, в них не приведено полного содержания и результатов исследований, а также сведений о примененных методик исследований. Полагает, что исследования экспертами проведены поверхностно, количество амфетамина, содержащегося в изъятой у него смеси, не определено. Размер психотропного вещества, в незаконном хранении которого он признан виновным по приговору суда, по мнению осужденного, является явно завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя ХАМАДИЕВА Д.Ф. указано на законность и обоснованность постановленного в отношении ПОВАЛЯЕВА В.В. приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным, но подлежащим изменению.

В судебном заседании суда первой инстанции ПОВАЛЯЕВ В.В. виновным признал себя полностью.

Помимо признания осужденным своей вины, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ПОВАЛЯЕВА В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается:

показаниями свидетелей Б, М данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах задержания ПОВАЛЯЕВА В.В. 13 ноября 2014 г., доставления его в дежурную часть " ... " отдела полиции Санкт-Петербурга, а также проведения личного досмотра задержанного ПОВАЛЯЕВА В.В., в ходе которого у него было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей К и Т., пояснивших об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного ПОВАЛЯЕВА В.В., проводившегося 13 ноября 2014 г. в помещении дежурной части " ... " отдела полиции Санкт-Петербурга, в ходе которого у последнего было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей К, Т, М данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в ходе судебного разбирательства, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах задержания ПОВАЛЯЕВА В.В., имевшего место 09 апреля 2015 г., доставления его в дежурную часть " ... " отдела полиции Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей А., пояснившего об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного ПОВАЛЯЕВА В.В., проводившегося 09 апреля 2005 г. в помещении дежурной части " ... " отдела полиции Санкт-Петербурга, в ходе которого у последнего было обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

Показания перечисленных выше свидетелей подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным судом, в частности: рапорту от 13 ноября 2014 г. о задержании ПОВАЛЯЕВА В.В. в связи с совершением им административного правонарушения (л.д.25 т.1); протоколу личного досмотра ПОВАЛЯЕВА В.В. от 13 ноября 2014 г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета (л.д. 30 т.1); заключению эксперта N N ... от 22 декабря 2014 г., согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой " ... " гр. (л.д.53, 54 т.1); рапорту о задержании ПОВАЛЯЕВА В.В., имевшем место 09 апреля 2015 г. (л.д. 94 т.1); протоколу личного досмотра ПОВАЛЯЕВА В.В. от 09 апреля 2015 г., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошком белого цвета (л.д. 98 т.1); заключению эксперта N N ... от 28 апреля 2015 г., согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой " ... " гр. (л.д. 132 т.1) и другим доказательствам, подробный анализ которых приведен в приговоре.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, у которых ранее с осужденным конфликтов не было, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного ПОВАЛЯЕВА В.В., по делу не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора, и поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными выводы суда о доказанности вины осужденного в полном объеме предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с точки зрения судебной коллегии, экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенное в актах экспертиз выводы не имеется.

Правовая оценка действий ПОВАЛЯЕВА В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели психотропных веществ в значительном размере, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели психотропных веществ в крупном размере является правильной, мотивированной и обоснованной. При этом определение судом размера психотропных веществ находится в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г., N 14 (в редакции от 23 декабря 2010 г. и 30 июня 2015 г.)

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку при назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, который признал свою вину раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелого отца, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание, положительно характеризуется. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ПОВАЛЯЕВУ В.В. наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64,73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, несправедливым, противоречащим принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, не является.

Режим исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в силу положений ст. 389.15 УПК РФ могут служить основаниями к отмене состоявшегося приговора, на предварительном следствие и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ПОВАЛЯЕВ В.В. был осужден 19 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка N 160 г. Санкт-Петербурга по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10%, данное наказание было признано условным с испытательным сроком 8 месяцев.

По приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 г. условное осуждение было отменено, и по совокупности приговоров, к отбытию ПОВАЛЯЕВУ В.В.было назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Наказание, в том числе и назначенное по приговору мирового судьи от 19 ноября 2009 г., ПОВАЛЯЕВЫМ В.В. было отбыто 12 февраля 2013 г.

Таким образом, на момент совершения ПОВАЛЯЕВЫМ В.В. инкриминируемых преступлений - 13 ноября 2014 г. и 09 апреля 2015 г. судимость по приговору мирового судьи от 19 ноября 2009 г. являлась погашенной.

В с вязи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ПОВАЛЯЕВА В.В. судимости от 19 ноября 2009 г..

Несмотря на исключение у ПОВАЛЯЕВА судимости по приговору от 19 ноября 2009 г., судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений. Кроме того, объем предъявленного обвинения не изменился, признаки рецидива преступления в действиях осужденного остались.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам, смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2015 г. в отношении ПОВАЛЯЕВА В. В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у ПОВАЛЯЕВА В.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 160 г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2009 г. в связи с ее погашением.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: