Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2016 г. по делу N 22-2890/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-2890/2016 Судья Андреева .

Дело N 1-31/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина .

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева ..,

защитника-адвоката Голубчиной . представившей удостоверение N 358 и ордер А 1605383 от 26.04.2016 года,

при секретаре Климчук .

Рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алешкевич . на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года, которым

ГРИГОРЬЕВ ., "сведения о личности", не судимый.

ОСУЖДЕН: за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ: по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год; на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложены на Григорьева . исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться;

Заслушав доклад судьи Скоскиной .., мнение прокурора Карасева . поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Голубчиной . оставившей рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2016 года Григорьев . признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьев . 14.08.2015 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина " "наименование организации"", расположенного в ТРЦ " "наименование магазина"" по адресу: "адрес", тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товаров указанного магазина, принадлежащую ООО " "наименование организации"" мужскую обувь артикул 7305/012/040, стоимостью 1.614 рублей 49 копеек, после чего, надев указанную обувь на себя и не имея намерения оплачивать указанный товар. Миновав рассчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя данную обувь к оплате, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ООО " "наименование организации"" материальный ущерб на указанную сумму.

Этим же приговором вина Григорьева . установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Григорьев ., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до 23 часов 20 минут 16.09.2015 года незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из тетрадной бумаги с измельченным сухим веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта N 9/Э/6158-15 от 05.10.2015 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксами д массой 0,13г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции "дата" в 23 часа 20 минут по месту его жительства в квартире "адрес" и изъятии сотрудником полиции указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра 17.09.2015 года в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 55 минут в кабинете N N ... ГУР "отдел полиции", расположенном по адресу: "адрес", и таким образом изъятого из незаконного оборота.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алешкевич . просит приговор суда изменить, назначив наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В части наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ оставить приговор без изменения. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Осужденный Григорьев . судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не представил. Стороны судебного разбирательства не возражали против рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя без участия осужденного. Суд апелляционной инстанции не усмотрел препятствий для рассмотрения апелляционного представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления и просил обжалуемый приговор изменить.

Адвокат Голубчина . оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Григорьевым . 08.12.2015 года при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Голубчиной . (т.2 л.д.20,21), после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании 11.02.2016 года поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Григорьев . согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката Голубчиной . поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО " "наименование организации"", которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Согласно выводам суда обвинение Григорьеву . в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

При назначении наказания осужденному, судом в полной мере учтено характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора в части назначенного осужденному Григорьеву . наказания.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая Григорьеву . наказание, суд указал обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствующими.

Григорьев . совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, то есть преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Однако, суд в нарушение требований ст.56 УК РФ за указанное преступление назначил Григорьеву . наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года в отношении Григорьева . - изменить:

Назначить Григорьеву . по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч рублей);

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год;

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий -