Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 22-2966/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 2966 /1

Дело N 1 - 299 /16 Судья Шумаков Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2016 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Станевич Е.В.

С участием осужденного Яхнина И. Е.

Адвоката Терещенко В.В.

Защитника С.А.

Прокурора Попова В.М.

Рассмотрел в судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Яхнина И. Е. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 29 февраля 2016 года, которым

ЯХНИН И.Е. "дата" года рождения, уроженец "адрес", регистрации не имеющий, проживающий по адресу: "адрес" не работающий, ранее судимый:

1) 12.04.2006 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденный 16.04.2010 года по отбытии наказания;

2) 24.03.2011 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2011 года отменено условное осуждение с направлением в колонию общего режима на 4 года;

3) 07.04.2015 года мировым судьей судебного участка N17 Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений данное наказание поглощено наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2011 года, окончательно - к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

4) 05.06.2015 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24. 09. 2015 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Санкт-Петербурга от 07.04.2015 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

5). 21. 10. 2015 г. Московским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского от 09. 02. 2016 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05. 06. 2015 г., окончательно - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21. 10. 2015 г., окончательно - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Яхнина И.Е., адвоката Терещенко В.В., защитника С.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, просивших приговор суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда; выступление прокурора Попова В.М., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона; апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Яхнин И.Е. признан виновным в совершении в период в 13 час 00 мин до 18 час 00 мин 31 августа 2015 года на "адрес" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - велосипеда марки "Стелс Навигатор 430" стоимостью 6000 рублей, принадлежащего А.Х. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Яхнин И.Е. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.02.2016 года изменить как чрезмерно суровый и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не были учтены изменения, внесенные в приговор суда от 21.10.2015 года судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2015 года.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Яхнин И.Е. обращает внимание на то, что во вводной части обжалуемого приговора от 29. 02. 2016 г. указано, что он был освобожден по отбытии наказания по судимости от 05. 06. 2015 г. по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, хотя в резолютивной части обжалуемого приговора ему назначено наказание путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05. 06. 2015 г. Если он был освобожден по отбытии наказания, неясно, каким образом окончательное наказание назначено ему в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Также судом не указан порядок сложения наказаний - от какого назначенного срока наказания, в каком размере произведено частичное сложение.

Далее указывает, что суд указал смягчающие обстоятельства - его правдивые показания, свидетельствующие о раскаянии, состояние здоровья, то, что он не состоит на учете в НД и ПНД, наличие малолетнего ребенка, матери- пенсионерки, явку с повинной. Считает, что указанные смягчающие обстоятельства в совокупности являются исключительными и при назначении ему наказания подлежит применению ст. 64 УК РФ. Наличие не снятых и не погашенных судимостей не ограничивает суд в применении ст. 64 УК РФ.

Считает допущенные нарушения существенными, просит приговор суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Яхнин И.Е., адвокат Терещенко В.В., защитник С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор полагал, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона; апелляционная жалоба осужденного - частичному удовлетворению

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовно- процессуального закона, на основании ч. 1 ст. 389. 17, ст. 389.22 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно приговору, уголовное дело в отношении Яхнина было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья опрашивает подсудимого, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, указанные требования уголовно - процессуального закона были нарушены; председательствующий выяснил у подсудимого, понятно ли ему обвинение, отношение к предъявленному обвинению, однако при этом не выяснил, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яхнин И.Е. заявил, что не поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а желает, чтобы дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как в данном случае были нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства. В связи с этим, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ, исходя из того, что суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции считает состоявшийся приговор подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Ввиду отмены приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

Учитывая, что Яхнин отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему законную силу приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21. 10. 2015 г., суд апелляционной инстанции не обсуждает вопрос об избрании ему меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 29 февраля 2016 года в отношении ЯХНИНА И.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: