Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 22-2969/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной .

судей Шипилова ., Винецкой .,

при секретаре Сныткине .

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .

осужденных Васеньшева ., Андронова ..,

защитников- адвокатов Вергасова . представившего удостоверение N 2130 и ордер А 1578478 от 21.06.2016 года и Салахадиновой .., представившей удостоверение N 1441 и ордер А 1644003 от 21.06.2016 года,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Дордий . и по апелляционной жалобе осужденного Васеньшева ... на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года, которым

ВАСЕНЬШЕВ ., "сведения о личности", не судимый:

ОСУЖДЕН: по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Этим же приговором осужден АНДРОНОВ ., "сведения о личности", не судимый,

ОСУЖДЕН: по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Данным лицом приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Скоскиной ., мнение прокурора Карасева ., поддержавшего доводы апелляционного представления, и поддержавшего частично апелляционную жалобу, осужденного Васеньшева . и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2016 года Васеньшев . и Андронов . (каждый) признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит приговор суда изменить. В обоснование доводов представления указывает, что, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Васеньшева . в совершении преступления, квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд, при назначении . наказания, не установилсмягчающих наказание обстоятельств.

Однако, согласно вводной части приговора Васеньшев . имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, приговор суда подлежит изменению, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Васеньшева . малолетнего ребенка следует признать смягчающим обстоятельством, срок наказания Васеньшеву . подлежит снижению.

В апелляционной жалобе осужденный Васеньшев . полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит при назначении наказания применить положения п."а" ч.1 ст.61, п"г" ч.1 ст.61, 15 ч.6, 64 УК РФ, указывает, что из показаний Андронова . какой-либо активной роли в отношении потерпевшего не производилось, что подтверждается его (Васеньшева .) показаниями. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что показания потерпевшего П содержат в себе противоречия. Таким образом, показаниям потерпевшего о том, что у него (Васеньшева .) была активная роль, доверять нельзя.

Осужденный ссылается на то, что суд необоснованно не учел наличие у него Васеньшева . малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством. Также судом не было принято во внимание то, что преступление он (Васеньшев .) совершил впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств. Его (Васеньшева .) мать проживает в "адрес", имеет статус беженца, в настоящее время она не имеет средств к существованию.

Прокурор в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, полагал, что приговор от 28.01.2016 года в отношении Васеньшева . подлежит изменению, просил снизить Васеньшеву . назначенное наказание и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, при этом апелляционная жалоба потерпевшего подлежит удовлетворению частично, при этом суровым назначенное Васеньшеву . наказание не является, оснований для применения положения ст.64, 15 ч.6 УК РФ, по мнению прокурора, не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Васеньшев . и адвокат поддержали доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Васеньшева . в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия находит, что действия Васеньшева . квалифицированы судом правильно по ст. 161 ч.2 п."г" УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении осужденному Васеньшеву . наказания, определения его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васеньшева . состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Васеньшев . совершил одно умышленное тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание Васеньшева ., суд справедливо установилв силу ст.61 ч.1 п."в" УК РФ совершения преступления в составе группы.

При назначении наказания Васеньшеву . суд справедливо принял во внимание, что Васеньшев . ранее не судим, холост, официально не трудоустроен.

Вопреки жалобе осужденного Васеньшева . суд первой инстанции учел более активную роль в преступлении Андронова ., при этом, показаниям потерпевшего П судом первой инстанции дана объективная оценка, которая надлежащим образом отражена в обжалуемом приговоре. Оснований для ее переоценки Судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не установилоснований для применения к Васеньшеву . положений ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, поскольку обоснованно не установилобстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п."а" УК РФ, суд первой инстанции также не установилоснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ при назначении Васеньшеву . наказания, свои выводы суд в судебном решении мотивировал.

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку при назначении Васеньшеву . наказания, суд не установилсмягчающих наказание обстоятельств. Однако, согласно вводной части приговора Васеньшев . имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, соответственно срок наказания, назначенный Васеньшеву . подлежит снижению на 01 месяц, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, учитывает, что мать Васеньшева . имеет статус беженца, однако не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания в связи с этим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года в отношении Васеньшева . изменить:

Снизить назначенное Васеньшеву . наказание по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев; в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Васеньшева . - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -