Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22-3323/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Русских Т.К., Третьяковой Я.Ю.,

При секретаре Николаевой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., осуждённого Гулиева Т.А.о. и представляющего его интересы адвоката Уткина А.Ю., осуждённого Юнусова В.Д.о. и представляющих его интересы адвокатов Горожина Е.В., Ткаченко О.И., переводчика Саламова М.В.о.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2016 года апелляционные

жалобы осуждённых Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о. на приговор судьи

Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 29 декабря 2015

года, которым

Гулиев Т.А.о. родившийся "дата" в "адрес", " ... " " ... ", " ... ", " ... ", работавший в " ... ", зарегистрированный и проживавший в "адрес", не судимый, -

осужден по ч.1 ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ ) к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юнусов В.Д.о., родившийся "дата" в "адрес", " ... " " ... ", " ... ", работавший " ... ", зарегистрированный и проживавший в "адрес", не судимый, -

осужден: по ч.ст. 30, п. " г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ ) к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о., каждого, установлена в совершении не позднее 06.09.2014 года приготовления к преступлению, то есть в приискании средств совершения преступления и умышленном создании условия для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере - смеси (препарата), содержащей кокаин, общей массой 404, 6 гр. и смеси, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 43, 9 гр., группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о. обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Гулиева Т.А.о. и представляющего его интересы адвоката Уткина А.Ю., осуждённого Юнусова В.Д.о. и представляющих его интересы адвокатов Горожина Е.В. и Ткаченко О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Попова В.М., полагавшего приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Юнусов В.Д.о. просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Ссылаясь на ст.ст.297, 240, 302, 89 УПК РФ, осужденный обращает внимание, что в ходе рассмотрения судом уголовного дела последовательно утверждал, что у него отсутствовал умысел на распространение обнаруженных у него и Гулиева Т.А.о. наркотических средств, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сбыть наркотические средства он не совершал. Считает, что результаты ОРД, а также показания оперативных сотрудников полиции, производивших ОРМ в отношении него, положенные в основу его обвинения в совершении указанного преступления, не могут быть единственными доказательствами по делу и не отвечают требованиям ст.75 УПК РФ. Ссылается на то, что выводы суда основаны исключительно на предположениях, что противоречит требованиям ч.4 ст.302 УПК РФ.

3

Далее осужденный выражает несогласие с назначенным ему приговором суда наказанием, и обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно установлено не было, ранее он не судим, частично признал свою вину в совершении преступлений, страдает тяжким заболеванием и является лицом преклонного возраста, а кроме того, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает полностью. Считает, что судом не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он имеет на иждивении престарелую мать, дочь "дата" года рождения, которая в настоящее время получает высшее образование за его счет, а также малолетнего сына, наличие у него - осуждённого постоянного места работы и легального источника дохода.

Осужденный Гулиев Т.А.о. в апелляционной жалобе просит отменить приговор суда в отношении него и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынести в отношении него оправдательный приговор, либо существенно смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что, вопреки выводам суда, запись телефонных переговоров между ним и Юнусовым В.Д.о. свидетельствует лишь о том, что они обсуждали необходимость покупки автомобильных колес и различных сортов вин, которые он как водитель-экспедитор привозил в кафе, а не наркотических средств. Данные записи телефонных переговоров, по мнению осужденного, не могут являться доказательством его вины в свершении инкриминируемого преступления.

Далее обращает внимание, что при его задержании сотрудники полиции совершили подлог и оказывали на него давление с целью искажения обстоятельств дела. 06.09.2014 года он совместно со своим знакомым М.Б. приехал домой к Юнусову В.Д.о., не знал, что у последнего дома хранятся наркотические средства, которые впоследствии он взял с собой на улицу, где был задержан сотрудником полиции, при этом причину своего задержания он узнал лишь по прибытии в УФСКН; при личном обыске у Юнусова В.Д. были обнаружены две матерчатые перчатки со свертками с наркотическим веществом, одну из которых забрал себе сотрудник полиции Э.Э. он - Гулиев Т.А.о. был досмотрен в помещении туалета, где Э.Э. достал из кармана сверток, вскрыл его, достал оттуда предмет и положил его часть в его - Гулиева Т.П.о. карман. Ссылается на то, что суд оставил без внимания заявление М.Б. о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции, в том числе Э.Э., который после его допроса судом был уволен со службы. Выражает несогласие с формулировкой суда о том, что о наличии умысла у Т.А. и Юнусова В.Д. на совместный сбыт наркотических средств свидетельствует прежде всего количество наркотических средств, поскольку это не предусмотрено уголовным законом.

4

Просит суд апелляционной инстанции учесть, что суд первой инстанции при вынесении приговора не принял во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, а также наличие у него младшего сына, который носит фамилию свой матери, факт отцовства в отношении которого был подтвержден подписями соседей, которые подтвердили, что он проживает совместно детьми по адресу их прописки.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Гулиев Т.А.о. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему менее суровое наказание. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" N14 об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями. Вместе с тем, изъятый у него наркотик был упакован в одну матерчатую перчатку, а значит, не мог быть реализован разовыми дозами, сведений о наличии у него договоренности с потребителями наркотических средств, а также о наличии средств, способствующих дальнейшей реализации наркотических средств, в материалах дела не имеется.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к сбыту наркотических средств, поскольку из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников УФСКН была информация о том, что незаконным сбытом наркотических средств занимается именно Юнусов В.Д.о.; допрошенные в судебном заседании сотрудники УФСКН показали, что не располагали конкретными фактами, которые бы свидетельствовали о том, что именно он занимается распространением наркотиков; из протокола задержания следует, что каких-либо денежных средств у него обнаружено не было. Обращает внимание на нарушение следователем положений ч.2 ст. 190 УПК РФ при составлении протоколов допроса свидетелей К.А. А.О. А.К.., которые являются полностью аналогичными по своему содержанию.

Просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему наказание и учесть, что на учете в ПНД и НД он не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении тяжело больную сестру, троих несовершеннолетних детей, страдает заболеванием.

5

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Юнусова В.Д.о. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Богословская О.А. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юнусова В.Д.о. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованными и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённых Гулиева Т.А.о. Юнусова В.Д.о.

Вина Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о., каждого, в совершении приготовления к преступлению правильно установлена судом достаточно тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается, показаниями свидетелей А.К. К.А. А.О. Д.С. А.И. материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия " Наблюдение" 06.09.2014 года, согласно которым в " ... " ФСКН России по СПб и ЛО ранее поступила информация относительно Юнусова В.Д.о., занимающегося распространением наркотического средства " кокаин" в Санкт-Петербурге, который должен был 06.09.2014 года передать партию наркотических средств Гулиеву Т.А.о. для последующего сбыта; результатами ОРМ " Наблюдение" от 06.09.2014 года подтверждается, что 06.09.2014 года около 14 часов 30 мин. Гулиев Т.А. о. с неустановленным лицом на своём автомобиле подъехал к дому Юнусова В.Д. о., Гулиев Т.А. о. и неустановленное лицо поднялись к Юнусову В.Д.о. в "адрес" откуда втроём вышли в 15 часов 05 мин., были задержаны при попытке сесть в автомобиль Гулиева Т.А.о. При личном досмотре задержанного Юнусова В.Д.о. у него в сумке обнаружена и изъята в том числе матерчатая перчатка с двумя "шайбами" прессованного вещества белого цвета. При личном досмотре задержанного Гулиева Т.А.о. у него в кармане куртки обнаружена и изъята матерчатая перчатка с тремя прозрачными полимерными пакетами, в двух из которых находилось прессованное вещество белого цвета, в третьем - кристаллообразное вещество светлого цвета. Факты изъятия указанных веществ подтверждаются протоколами личного досмотра задержанных Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о. Изъятые вещества согласно справкам оперативного исследования и заключениям судебно-химических экспертиз являются: изъятые у Гулиева Т.А.о. прессованные вещества в двух пакетах являются наркотическим средством - смесью (препаратом) кокаином, массой 100,6 гр. и 100,7 гр.; кристаллообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон ( фенадон, долофин), массой 43,9 гр.; изъятые у Юнусова В.Д.о. спрессованные вещества в двух " шайбах" являются наркотическим средством - смесью (препаратом) кокаином, массой 102,4 гр. и 100,9 гр. Материалами оперативно-технического мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", производимых по абонентскому номеру мобильного телефона, принадлежащего Гулиеву Т.А.о., предоставленной информацией об абонентах и соединениях, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи телефонных переговоров по мобильным телефонам, принадлежащим Гулиеву Т.А.о. и Юнусову В.Д.о., подтверждается, что в разговорах завуалированным образом речь шла о наркотических средствах, которые назывались " трава", "белый", "сухой", " тот, который курят", с применением конспирации назывались количество, вес, денежные суммы. Вина осуждённых Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о. в совершении преступных действий подтверждается также иными, подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённых Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о., дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину осуждённых в совершении приготовления к преступлению. Версия осуждённых Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о., когда Юнусов В.Д.о. лишь в суде сообщил, что две матерчатые перчатки с наркотическими средствами случайно нашёл на улице, встретился "дата" с Гулиевым Т.А.о. в своей квартире не по поводу наркотических средств, а по личным вопросам, выходя из квартиры, взял наркотические средства, поскольку хотел выбросить их по дороге, а после задержания сотрудник полиции Э.Э. забрал одну из обнаруженных в его - Юнусова В.Д.о. сумке перчаток с наркотическими средствами, которые затем были подложены Гулиеву Т.А.о., о чем также дал показания последний, обоснованно признана судом надуманной и опровергнутой собранными по делу доказательствами, подтверждающими предварительные переговоры Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о. относительно приобретения Юнусовым В.Д.о. наркотических средств, которые последний передавал Гулиеву Т.А.о. для дальнейшей реализации. При личном досмотре Гулиев Т.А.о. не сообщал, что обнаруженная перчатка с веществами ему была подброшена сотрудником полиции, пояснял, что не знает, каким образом у него оказалась перчатка с веществами, впоследствии давал противоречивые показания об этих обстоятельствах. Судом обоснованно признаны недостоверными показания свидетеля М.Б.о. - знакомого осуждённых, задержанного вместе с ним, подтвердившего в суде версию осуждённых. Судом правильно учтён дружеский характер взаимоотношений между указанным свидетелем и осуждёнными, обоснованно сделан вывод о надуманности приведённой версии с целью помочь Юнусову В.Д.о. и Гулиеву Т.А.о. уклониться от всей меры ответственности за совершённые ими действия. Допрошенный в качестве свидетеля Э.Э.о. категорически отрицал совершение указанных осуждёнными действий, поскольку с задержанными "дата" Юнусовым В.Д.о. и Гулиевым Т.А.о. не общался, документы в их отношении не оформлял. Данных о том, что его - свидетеля увольнение связано с приведёнными осуждёнными обстоятельствами, не имеется. Объективные подтверждения версии Юнусова В.Д.о. и ГулиеваТ.А.о. о том, что Гулиеву Т.А.о. наркотические средства были подброшены, отсутствуют. Показания свидетелей А.К. К.А. и А.О. - сотрудников " ... " УФСКН Росси по СПб и ЛО о наличии у них оперативной информации относительно того, что Юнусов В.Д.о. и Гулиев Т.А.о. совершали приготовление к сбыту наркотических средств, в процессе которого Юнусов В.Д.о. из неустановленного источника приобретал наркотические средства, часть которых затем передавал Гулиеву Т.А.о., подтверждены результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведённого 06.09.2014 года. Свидетели Д.С. и А.И.., являвшиеся понятыми, подтвердили обстоятельства проведения и результаты личного досмотра как Юнусова В.Д.о., так и Гулиева Т.А.о., пояснили, что заявлений от задержанных не поступало, Гулиев Т.А.о. не сообщал, что обнаруженная у него перчатка с веществами был ему подброшена. Доводы осуждённого Гулиева Т.А.о. о том, что телефонные переговоры между ним и Юнусовым В.Д.о. не содержат данных о приобретении, передаче, предполагаемом сбыте наркотических средств, несостоятельны и опровергаются приведёнными доказательствами, протоколом прослушивания фонограммы разговоров, показаниями свидетеля А.К. о конспиративном характере переговоров между осуждёнными, которые вместе с тем, содержат сведения как о количестве, весе, стоимости наркотических средств, а не каких-либо иных предметов, продуктов или спиртных напитках.

Приведёнными показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре, подтверждается совершение Юнусовым В.Д.о. и Гулиевым Т.А.о. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом правильно учтены данные о количестве наркотических средств, их упаковках и распределении между соучастниками, обговариваемых по телефону планах распоряжения наркотическими средствами, отсутствие данных о систематическом употреблении осуждёнными наркотических средств согласно заключениям, проведённых в их отношении судебно-психиатрических экспертиз, в связи с чем несостоятельны доводы о хранении и предназначении наркотических средств в указанном количестве для личного употребления.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение приговора. Какие-либо существенные и не устранённые противоречия в доказательствах, подтверждающих вину Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о. в совершении преступления, отсутствуют. Доводы о нарушении требований ст. 190 УПК РФ при составлении протоколов допросов свидетелей К.А. А.О. и А.К. со ссылками на аналогичность содержания протоколов допросов несостоятельны, поскольку свидетелями, каждым отдельно, но даны показания об одних и тех же обстоятельствах.

Выводы суда о доказанности вины Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о. в

совершении приготовления к преступлению соответствуют фактическим

данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку выводов суда,

являются несостоятельными, убедительные основания для их

удовлетворения отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) определена судом правильно. Основания для переквалификации действий осуждённых отсутствуют.

При назначении наказания Юнусову В.Д.о. и Гулиеву Т.А.о. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых ими преступных действий, данные о личности Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о., возраст каждого из них, представленные данные о семейном положении и состоянии здоровья осуждённых, членов их семей, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе надлежащим образом судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки с апелляционных жалобах. Учитывая исследованные данные о личности Юнусова В.Д.о. и Гулиева Т.А.о., с учётом характера ими содеянного, судом обоснованно сделаны выводы о необходимости назначить Юнусову В.Д.о. и Гулиеву Т.А.о. наказание в виде лишения свободы, обоснованно назначено наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за приготовление к преступлению, учтены смягчающие наказание осуждённых данные и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание. Судом сделаны также правильные выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.б ст. 15 УК РФ при назначении наказания осуждённым. Назначенное осуждённым Юнусову В.Д.о. и Гулиеву Т.А.о. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновных. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменений отсутствуют, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 29 декабря 2015 года в отношении Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённых Гулиева Т.А.о. и Юнусова В.Д.о. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -