Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 22-3376/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Третьяковой Я.Ю. и Суворова Н.В.,

При секретаре: Кусакиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу осужденного Трофимова А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 01 февраля 2016 г., которым

Трофимов А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

26.03.2014 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, назначенное Трофимову А.В. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено Трофимову А.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, в размере 4 лет 2 месяцев, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 г., к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Трофимова А.В. и адвоката Орлова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин массой 123,2 грамма "дата"в "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и указывает, что суд не рассматривал его версию по причине отсутствия документов, которые теперь он может представить; свидетель обвинения в суд не пришел; его отпечатков ни где не обнаружено; он имеет заболевания " ... ", просит пересмотреть уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Башляев А.Н. считает жалобу осужденного Трофимова А.В. необоснованной, версии Трофимова А.В. исследованы в ходе судебного следствия и им дана правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Трофимова А.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Трофимова А.В. подтверждена:

- показаниями: Трофимова А.В. в качестве обвиняемого о приобретении амфетамина у своего знакомого З.А.Н.; свидетеля С.М.В., работавшего оперуполномоченным N ... отдела N ... оперативной службы УФСКН России "адрес", проводившего ОРМ "Наблюдение" и задержание Трофимова А.В.; свидетелей К.В.В., М.А.В., участвовавших в качестве понятых при досмотре Трофимова А.В.; свидетеля А.А.К. о том, что Трофимов полностью признавал себя виновным и никто не оказывал на него никакого давления.

- материалами дела: документами о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Трофимов А.В.; протоколом досмотра от "дата", в ходе которого у Трофимова А.В, в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящимся внутри прозрачным пакетом со светлым порошкообразным веществом; заключением экспертизы о том, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом, смесью, содержащей амфетамин; протоколом медицинского освидетельствования Трофимова А.В., в соответствии с которым у него установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотического средства и психотропного вещества амфетамин и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Трофимова А.В. и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора свидетелями Трофимова А.В. суд не установил. Каких-либо жалоб Трофимов А.В. и его защитник на действия сотрудников полиции не подавали.

С доводами жалобы осужденного о недоказанности его вины и недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы Трофимова А.В. о его неосведомленности о наличии амфетамина в пакете, проверялись судом и опровергаются материалами дела. Следственные действия в отношении Трофимова были проведены с участием защитников, в соответствии с требованиями УПК РФ и о каких-либо нарушениях закона заявлений не поступало.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в приговоре судом дана надлежащая оценка тому, что на пакете с психотропным веществом не установлена принадлежность его отпечатков пальцев. Выводы суда надлежаще мотивированы и судебная коллегия считает их обоснованными.

Иные представленные в жалобе доводы также не ставят под сомнение доказанность вины Трофимова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все необходимые следственные действия в ходе предварительного расследования по делу проведены, доказательства, приведенные в обвинительном заключении, проверены судом и получили надлежащую оценку.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Трофимову А.В. в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, замечаний и жалоб по результатам допросов, со стороны Трофимова А.В. и его защитника не поступало. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Судом установлено, что Трофимов А.В. незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере - смесь, содержащую амфетамин, массой 123,2 грамма.

Юридическая квалификация действий Трофимова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной и она основана на материалах дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Трофимова А.В., все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, цели наказания.

Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства признание на предварительном следствии Трофимовым А.В. своей вины, имеет " ... ", кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, суд учел характер и тяжесть совершенного тяжкого преступления, Трофимов ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Отмена условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2014 г. судом мотивирована и соответствует положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 5, 64 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание Трофимову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 01 февраля 2016 г. в отношении Трофимова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: