Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2016 г. по делу N 22-3485/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22 - 3485/1

Дело N 1 - 319/16 Судья Суровцева Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Мисника С.Р.,

защитника, адвоката Хрипунова Р.Н., представившего удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Дубовик К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Помогаевой И.Ю. материалы уголовного дела в отношении МИСНИКА С. Р., "дата" года рождения, уроженца " ... " зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимого:

- 20 июня 2005 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2013 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужденного 06 апреля 2016 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления прокурора Воробьева В.А., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего необходимым приговор суда изменить; осужденного Мисника С.Р. и защитника Хрипунова Р.Н., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Мисник С.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Мисник С.Р., находясь в Санкт-Петербурге, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,19 грамма, что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, произведённого 14 ноября 2015 года около 19 часов в вестибюле станции метро " ... " по адресу: "адрес", "адрес" и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства.

Действия Мисника С.Р. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Помогаева И.Ю. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование указывает, что с учётом наличия в действиях Мисника С.Р. рецидива преступлений суд в соответствии с положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ должен был назначить ему наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Таким образом, заместитель прокурора просит назначить Миснику С.Р. наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Проверив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Судебное заседание по ходатайству Мисника С.Р., просившего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Мисника С.Р. правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении Миснику С.Р. наказания судом учитывались требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющие размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также общие начала назначения наказания, предусмотренные положениями ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мисника С.Р., суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ признал наличие в действиях Мисника С.Р. рецидива преступлений.

Согласно положениям ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанной нормы уголовного закона, лицу, в действиях которого установлено наличие любого вида рецидива преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд, признав обстоятельством, отягчающим наказание Мисника С.Р., наличие в его действиях рецидива преступлений и не установив при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, назначил ему вопреки требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание в виде исправительных работ, тогда как санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

С учётом указанных обстоятельств приговор суда первой инстанции в части назначения наказания подлежит изменению в соответствии с доводами апелляционного представления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Миснику С.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 года в отношении МИСНИКА С. Р. изменить:

назначить Миснику С.Р. наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать Мисника С.Р. не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Помогаевой И.Ю. удовлетворить.

Судья: