Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2016 г. по делу N 22-3614/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

защитника - адвоката Ляпина А.К., представившего удостоверение N ... и ордер N ...

осужденного Амельченко А.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Оврах Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амельченко А.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года, которым

Амельченко А. А.ич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 20.05.2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 18.08.2014 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 20.05.2013 года;

- 12.01.2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.6.2 ст. 88 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам от 20.05.2013 года и от 18.08.2014 года;

- 30.04.2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговорам от 20.05.2013 года, 18.08.2014 года, 30.04.2015 года, приговоры исполняются самостоятельно;

- 28.10.2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2013 года и с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2013 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Ляпина А.К. и осужденного Амельченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Амельченко А.А. выражает несогласие с приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Амельченко А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Амельченко А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 162-163).

В судебном заседании Амельченко А.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 204).

Потерпевший М.М. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имел (том 1 л.д. 203-204). Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 1 л.д. 204).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Амельченко А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольного, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Амельченко А.А. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Амельченко А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Амельченко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Амельченко А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, потерпевший М.М. на строгом наказании не настаивал, также судом была учтена положительная характеристика Амельченко А.А., данная его тетей - Е.Г. которая была допрошена в судебном заседании. Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание Амельченко А.А. судом установлено не было.

При этом, с учетом данных о личности Амельченко А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Амельченко А.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что настоящее преступление совершено Амельченко А.А. до вынесения приговора Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 28.10.2016 года, которым Амельченко А.А. осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы назначенное Амельченко А.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года в отношении Амельченко А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амельченко А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: