Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22-3627/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

защитника - адвоката Полозовой С.Г., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Ермилова В.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре Оврах Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермилова В.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года, которым

Ермилов В. В., "дата" года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 20.07.2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 19.11.2010 года;

- 27.02.2012 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 25.04.2014 года;

- 30.09.2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12.11.2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 30.09.2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Полозовой С.Г. и осужденного Ермилова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Ермилов В.В. выражает несогласие с приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2016 года вследствие его чрезмерной суровости; просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

В обоснование указывает на то, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку он признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая претензий к нему не имеет, гражданского иска заявлено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Ермилова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Ермилов В.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 130-132).

В судебном заседании Ермилов В.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 174).

Потерпевшая Ж.В. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имела (том 1 л.д. 154). Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 1 л.д. 174).

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ермилов В.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Ермилова В.В. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Ермилова В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Ермилову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, что Ермилов В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, также судом было учтено наличие у Ермилова В.В. тяжелых заболеваний. Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях Ермилова В.В. рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ермилова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Ермиловым В.В. до вынесения приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года, суд пришел к правильному выводу о назначении Ермилову В.В. наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Ермилову В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ермиловым В.В. наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года в отношении Ермилова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермилова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: