Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2016 г. по делу N 22-3658/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 22-3658/2016 Судья: Щербаков О.Л.

Дело N 1-161/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 мая 2016 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Синельник М.С.,

с участием

прокурора Маврина А.С.,

адвоката Ярославцева А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 26 мая 2016 года апелляционные жалобы осужденного Рынковенко В.В., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года, которым

Рынковенко В. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1) 19.02.2008 по ст.158 ч.3 п. "а", с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 11 месяцев, освобожден 05.07.2011 по сроку отбытия наказания;

- осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 02 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., мнение адвоката Ярославцева А.Г., действующего в защиту осужденного Рынковенко В.В., который поддержал апелляционные жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., который полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осужденный Рынковенко В.В. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. В обосновании своей позиции указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца. Ссылается на то, что дело рассматривалось в особом порядке, потерпевший претензий не имеет, работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также указывает на свое состояние здоровья - наличие травмы головы и руки.

В своих возражениях государственный обвинитель Реуков М.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменений. В обосновании своей позиции указывает, что суд при вынесении приговора учел данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и наличие малолетнего ребенка, работы, травмы головы и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановилприговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Рынковенко В.В. по предъявленному обвинению, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, с которой согласился осужденный Рынковенко В.В., является правильной.

При назначении осужденному Рынковенко В.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также другие обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.62 ч.5, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения требований ст.15 ч.6 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что оснований для её применения нет.

Нарушений требований закона при назначении наказания нет.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что нет оснований для применения ст.73 УК РФ - Рынковенко В.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы о снижении наказания и считает, что Суд первой инстанции в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания виде реального лишения свободы, назначил справедливое наказание.

Оснований для отмены или изменения приговора - нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года в отношении осужденного Рынковенко В. В. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: