Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22-3667/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

защитника - адвоката Яровой К.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Монина В.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Оврах Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монина В.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года, которым

Монин В. А., "дата" года рождения, уроженец " ... " зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

25 марта 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

3 сентября 2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года и по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично (в виде 2 лет лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года и частично (в виде 1 месяца лишения свободы) неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2015 года. Монину В.А. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Яровой К.А. и осужденного Монина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Меркущевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Монин В.А. выражает несогласие с приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состоит на учете " ... ", нуждается постоянном наблюдении и прохождении лечения.

Просит учесть, что похищенное у потерпевшего имущество было ему возвращено и потерпевший не настаивал на назначении ему наказания в виде лишения свободы,

Государственным обвинителем Павлычевой Ю.А. на жалобу осужденного поданы возражения, в которых прокурор указывает на то, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, назначенное Монину В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговор по уголовному делу в связи с ходатайством Монина В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Монин В.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 130-131).

В судебном заседании Монин В.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 197).

Потерпевший С.Н. и потерпевший М.И. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имели (том 1 л.д. 191, 197). Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны (том 1 л.д. 197).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Монина В.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольного, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Монина В.А. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Монина В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Монину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, что Монин В.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, похищенное имущество по преступлению в отношении потерпевшего М.И. было возвращено, потерпевший М.И. на строгом наказании не настаивал, претензий материального характера не имел, также судом было учтено наличие у Монина В.А. ряда тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья его матери. Данные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного.

При этом суд также правильно учел, что ранее Монин В.А. неоднократно судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения и установленного ему испытательного срока по двум предыдущим приговорам и через непродолжительное время, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, недопустимость совершения противоправных деяний не осознал, и пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Монину В.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для сохранения Монину В.А. условного осуждения назначенного ему по предыдущим приговорам суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного о наличие у него тяжелых хронических заболеваний, однако учитывая, что наличие тяжелых хронических заболеваний надлежащим образом учтено судом в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства, не находит оснований для снижения размера назначенного Монину В.А. наказания.

Принимая во внимание, что Монин В.А. осужден по совокупности приговоров за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, суд обоснованно назначил ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Назначенное Монину В.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года в отношении Монина В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Монина В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: