Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу N 22-3712/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской .

судей Чеботаревой . и Маслобоева .

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сныткиным .

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой .

осужденного Купырина ., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Курчановой ., представившей удостоверение N 3232 и ордер А 1401877,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Купырина . на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2016 года, которым

Купырин ., "сведения о личности", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Купырина . - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 4 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2015 года по 3 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской . о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения осужденного Купырина ., его защитника - адвоката Курчановой ., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Меркушевой . полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Купырин . осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 1.014,4 г, то есть в особо крупном размере, совершенное 15 сентября 2015 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Купырин . просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание путем переквалификации его действий, либо применить ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, кроме того, приговор является несправедливым.

Ссылается, что умысла на сбыт наркотического средства и на получение материальной выгоды у него не было, к изъятым наркотическим средствам отношения не имел, по просьбе своего знакомого перевез пакет, который и был впоследствии изъят сотрудниками полиции; на учете в правоохранительных органах как лицо, причастное к сбыту наркотических средств, не состоит. Полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконная перевозка наркотических средств в особо крупном размере.

Обращает внимание, что суд не учел наличие у него заболевания, а также состояние здоровья его супруги и несовершеннолетней дочери, наличие на иждивении тещи и тестя, обязательств по кредиту. Суд также не учел его роль в совершенном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный Курылева . считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Купырину . наказание справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Купырина . в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре. Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой. При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Так, в судебном заседании Купырин . виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что осуществлял незаконную перевозку наркотических средств.

Несмотря на показания Купырина ., его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена, в частности показаниями свидетелей - оперативных сотрудников С1, С2 С3 об обстоятельствах задержания в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" Купырина ., подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и изъятии у него при личном досмотре свертка с наркотическим средством - метамфетамин (первитин), массой более 1 кг.

При этом показания указанных свидетелей объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей С4 и С5 (понятых) об обстоятельствах личного досмотра Купырина ., у которого в сумке был изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан сотрудниками полиции.

У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные выше показания свидетелей, которые, как правильно указал суд, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Оснований для оговора Купырина . со стороны свидетелей судом первой инстанции не установлено, так же как и не установлено профессиональной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Купырина . к уголовной ответственности.

Показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, в частности: - рапортом об обнаружении признаков преступления, материалами оперативно-розыскного мероприятия о задержании по оперативной информации Купырина ., подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколом личного досмотра, согласно которому у Купырина . обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом светлого цвета; справкой о результатах оперативного исследования и заключением эксперта, согласно которым определены вид изъятого наркотического средства и его вес; протоколами осмотров, постановлениями о признании вещественных доказательств и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Купырина . в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, указав, что вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности.

Показания осужденного Купырина . оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу судебная коллегия не находит.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и с соблюдением его положений.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", обоснованно признаны судом допустимыми и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку, как установлено судом, Купырин . незаконно хранил в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 1.014,4 грамма, которое собирался передать другому лицу, но был задержан сотрудниками полиции, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него причинам не смог передать наркотическое средство приобретателю, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. С учетом вышеизложенного, оснований для переквалификации содеянного на ч. 3 ст. 228 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Наказание Купырину . назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдений положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, признание вины частично, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и в быту, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи учтено судом наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, " ... " 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья членов семьи Купырина ., о наличии у него на иждивении родителей супруги, кредитных обязательств не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Вывод суда о возможности исправления Купырина . только в условиях реального отбывания наказания надлежаще мотивирован.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, назначенное Купырину . наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания осужденному Купырину .., как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2016 года в отношении Купырина . оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Купырина . - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: